basic PRINCIPLES OF FORENSIC SCIENCE
297
B Ballistics see Firearms: Humane Killing Tools; Laboratory Analysis; Range; Residues; Weapons, Ammusitions and Penetration.
basic PRINCIPLES OF FORENSIC SCIENCE
B D Gaudette, Royal Canadian Mounted Police, Ottawa, Canada Copyright # 2000 Academic Press Doi:10.1006/rwfs.2000.0419
Johdanto yleisesti katsotaan, ettei oikeuslääketieteessä ole yhtenäisyyttä. Arvostetut oikeuslääketieteen tutkijat ovat itse valittaneet, että oikeuslääketieteessä on kyse vain muiden tieteiden tuottaman tiedon soveltamisesta, eikä siitä ole mitään taustalla olevia teorioita tai periaatteita. Tätä kuvaa se, että monet työskentelevät oikeustieteilijät pitävät itseään kemisteinä tai biokemisteinä. Kaiken muun lisäksi tämä aiheuttaa sen vaikeuden, että kun syyttäjä kutsuu oikeuslääketieteellisen tutkijan, puolustus pystyy usein säilyttämään pätevämmän kemistin, biokemistin tai geneetikon. Väitämme, että oikeuslääketieteessä On todellakin yhtenäisyyttä. Tämä johtuu siitä, että siinä tehdään tuomioistuimen huolenaiheena olevaan tapahtumaan liittyviä päätelmiä yksittäisistä tiedoista, jotka eivät ole toistettavissa. Muilla aloilla työskentelevät tiedemiehet ja tilastotieteilijät käyttävät tekniikoita, jotka eivät tarjoa ja monissa tapauksissa kieltävät mahdollisuutta vastata tällaisiin kysymyksiin. Oikeuslääketieteen tutkijoiden olisi siksi ajateltava näin, pätevöitävä itsensä oikeudessa oikeuslääketieteellisiksi tutkijoiksi ja kyseenalaistettava aktiivisemmin muiden tutkijoiden pätevyys todisteiden antamiseen. (Robertson and Vigneaux, 1995.)
tämä lainaus kiteyttää ongelman, joka on vaivannut rikosteknistä tiedettä alusta asti. Koska suuri osa oikeuslääketieteestä syntyi muista tieteenaloista, näiden muiden alojen periaatteet omaksuttiin usein ottamatta riittävästi huomioon oikeuslääketieteen erityisrajoitteita. Itse asiassa useimmat rikostekniset
tieteen oppikirjat hyppäävät keskusteluun analyyttisistä tekniikoista mainitsematta lainkaan perusperiaatteita. Oikeuslääketieteessä on kyse ainutlaatuisten tapahtumien rekonstruktiosta ± yrittäen selvittää, mitä tapahtui, miten se tapahtui, missä ja milloin se tapahtui ja kuka oli mukana. Jokainen rikos tapahtuu eri olosuhteissa, joihin vaikuttaa valtava määrä muuttujia, eikä sitä siten voida korjata. Lisäksi oikeuslääketieteen tutkijoiden on käsiteltävä näytteitä, jotka ovat kooltaan ja laadultaan hyvin rajallisia ja joiden historia on tuntematon (ja usein tuntematon). Lisäksi oikeusprosessi asettaa ainutlaatuisia rajoitteita ja piirteitä oikeuslääketieteelle. Kaikkien edellä esitettyjen näkökohtien huomioon ottamiseksi oikeuslääketieteessä tarvitaan omat periaatteensa.
fyysisen Todistusprosessin viisi vaihetta oikeuslääketieteellisten tutkijoiden työtä voidaan parhaiten arvostaa tarkastelemalla kuvassa esitettyjä fyysisen todistusprosessin vaiheita. 1. Oikeuslääketieteen tutkijat eivät ole läsnä ensimmäisessä vaiheessa, ja yksilö
Kuva 1 fyysisen todistusprosessin vaiheet.
298 oikeuslääketieteen perusperiaatteet
oikeuslääketieteen tutkija ei yleensä osallistu henkilökohtaisesti kaikkiin jäljellä oleviin vaiheisiin. On kuitenkin tärkeää, että oikeuslääketieteen tutkija ymmärtää ja ottaa huomioon jokaisen vaiheen. Perustus lasketaan, kun todistusaineistoa tuotetaan: kun allekirjoitusta väärennetään, kun lasihiukkaset siirretään rikkinäisestä ikkunasta murtovarkaan käyttämiin käsineisiin, kun uhrin veri vuodatetaan murha-aseena käytettyyn veitseen ja se yritetään itsepintaisesti pestä pois. Tieto siitä, miten todisteita esiintyy, on ratkaisevan tärkeää sen ymmärtämiseksi, miten ne voidaan parhaiten ottaa talteen ja tulkita. Todisteiden kerääminen perustuu tähän perustaan. Joskus todisteiden talteenotto on yksinkertaista ja suoraviivaista, kuten rikkoutuneiden muovinpalojen tarttuminen autosta yliajo-onnettomuudessa; toisinaan se on osa rutiinikäytäntöä, kuten myrkytysuhrin maksan poistaminen ruumiinavauksen aikana; vielä muina aikoina tarvitaan erityistekniikoita, kuten teippausta kuitujen palauttamiseksi taukopaikalta tai erikoisvalaistusta jalanjälkien tai tahrojen näkyväksi tekemiseksi. Rikospaikalla todisteiden sijainnilla ja suhteellisella sijainnilla voi olla ratkaiseva merkitys tapahtuman rekonstruktiossa. Tällaisten tietojen tallentamiseksi ja dokumentoimiseksi on toteutettava erityistoimia. Talteen otetut todisteet on sitten analysoitava. Juuri tämä osa rikosteknistä tiedettä muistuttaa eniten tavanomaisia tieteenaloja, kuten analyyttistä kemiaa. Tällöinkin voi kuitenkin syntyä ainutlaatuisia ongelmia, koska näytteillä, joita oikeuslääketieteen tutkijan on käsiteltävä, on tuntematon historia ja ne ovat usein pilaantuneita, saastuneita tai muuten ympäristön kannalta haastavia. Lisäksi esiintyvät määrät ovat usein useita suuruusluokkia pienempiä kuin ihanteelliset määrät, joille on kehitetty tavanomaiset kliiniset tai analyyttiset menetelmät. Näin ollen oikeuslääketieteellisten tutkijoiden on muokattava standardinmukaisia analyyttisiä protokollia erityistarpeidensa mukaisiksi ja oltava valmiita kehittämään omia menetelmiään ainutlaatuisten tapauskohtaisten olosuhteiden sanelemina. Tulkinta, fyysisen todistusprosessin neljäs vaihe, on oikeuslääketieteen sydän. Oikeuslääketieteen tutkija tekee tutkimuksen tulosten perusteella johtopäätöksen, jonka hän sitten tulkitsee antaessaan asiantuntijalausunnon. Tällaisia mielipiteitä voi olla siitä, miten tietty reseptilääkkeiden ja alkoholin yhdistelmä vaikuttaa henkilön kykyyn käyttää moottoriajoneuvoa; tai miten todennäköistä on, että joku tietty ampuma-ase ampui rikospaikalta löydetyn luodin; tai miten todennäköistä on, että lapsi on erään miehen ja hänen entisen parhaan ystävänsä tyttären biologinen jälkeläinen. Jotta todistusaineisto tulkittaisiin oikein, oikeuslääketieteellisen tutkijan on ymmärrettävä tapaus ja siihen liittyvät olosuhteet täysin. Rikostekniikan alkuaikoina katsottiin, että rikostutkijan tulisi työskennellä
erillään muusta tutkinnasta, koska tapauksen yksityiskohtien tuntemus poistaisi rikostutkijan objektiivisuuden. Nykyään tunnustetaan, että tulkinnat voidaan kääntää vain asiayhteydessä, ja että oikea objektiivisuus ei ole mahdollista oikeuslääketieteessä (KS.jäljempänä). Fyysisen todistusprosessin edeltävät osat tiivistetään esitysvaiheessa. Esittely tapahtuu useimmiten laboratorioraportin muodossa, ja siihen voi liittyä myös tuomioistuimen lausunto asiantuntijatodistajana. Koska laboratorioraportit ovat perustana monille tärkeille päätöksille (siitä, nostetaanko syyte, mikä syyte, ketä vastaan on nostettava syyte, tunnustetaanko syyllinen vai syytön, tunnustetaanko sopimus jne.) ennen kuin asia koskaan menee oikeuteen, niiden olisi sisällettävä kaikki tiedot, joita poliisi, syyttäjät ja muut päätöksentekoprosessiin osallistuvat todennäköisesti tarvitsevat. Kaikki oletukset olisi sen vuoksi esitettävä selkeästi. Oikeuslääketieteen perusperiaatteet liittyvät fyysisen todistusprosessin vaiheisiin, ja niitä käsitellään tässä yhteydessä. Ennen kuin aloitamme,on tärkeää tarkastella ensin subjektiivisuutta.
Oikeuslääketiede on välttämättä jonkin verran subjektiivista onko Oikeuslääketiede objektiivista tiedettä? Sanakirjan mukaan ’objektiivinen’ tarkoittaa ’ vapaata tai riippumatonta henkilökohtaisista tunteista, mielipiteistä, ennakkoluuloista jne.’. Olemme juuri nähneet, että mielipiteen muodostaminen on yksi tulkinnan osa-alueista. Tapauskohtaisten olosuhteiden täydellinen tuntemus on oikeanlaisen tulkinnan avain, joka on oikeuslääketieteessä keskeisessä asemassa. Olemme myös nähneet, että kaikki rikostekniset näytteet eivät ole ennustettavissa ja että ne soveltuvat standardoituihin analyyttisiin protokolliin. Lopuksi olemme nähneet, että oikeuslääketieteessä on kyse ainutlaatuisten tapahtumien rekonstruktiosta. Näennäisesti objektiivisista tietokannoista johdettujen tilastojen käyttö tällaisten ainutlaatuisten tapahtumien valaisemiseen riippuu lukuisista oletuksista, jotka kaikki riippuvat oikeuslääketieteen tutkijan subjektiivisesta harkinnasta. Edellisten tekijöiden vuoksi oikeuslääketieteellinen tutkimus on pakostakin jossain määrin subjektiivista. Subjektiivisuus on kehittynyt nykymaailmassa negatiiviseksi mielleyhtymäksi, mutta on muistettava, että objektiivisuuden arvo on kauneuden tavoin katsojan mielessä. Lisäksi objektiivisuuden ja subjektiivisuuden raja on itsessään Subjektiivinen. Ollakseen todella objektiivinen, täytyy jättää huomiotta aiemmat kokemukset ja asiayhteys. Aiemmat kokemukset ja tapauskohtaiset olosuhteet ovat tekijöitä, joita oikeuslääketieteen tutkijat käyttävät suureksi hyödykseen muodostaessaan asiantuntijalausuntoja. Oikeuslääketieteen tutkijoiden on oltava puolueettomia ja otettava huomioon vaihtoehtoiset olettamukset.
oikeuslääketieteen perusperiaatteet
on kuitenkin muistettava, että objektiivinen oikeuslääketieteellinen voi olla olemassa vain subjektiivisen harkinnan puitteissa.
Principles Concerning occurrance of Evidence Locard exchange principle: ’Pöly ja roskat, jotka peittävät vaatteemme ja ruumiimme, ovat kaikkien liikkeittemme ja kohtaamisiemme mykkiä todistajia, varmoja ja uskollisia.”Seuraus: todisteiden puuttuminen ei välttämättä ole todiste poissaolosta. Locard-vaihtoperiaate, jonka ensimmäisenä muotoili ranskalainen rikosteknikko Edmond Locard, on oikeuslääketieteen perusta. Sen sanamuoto on usein ”jokainen kosketus jättää jäljen”, ja se tarkoittaa, että aina kun kaksi esinettä joutuu kosketuksiin, materiaalia siirtyy aina yhdestä toiseen. Riippuen esineiden luonteesta ja kosketuksen laajuudesta, siirretyn materiaalin määrä voi olla hyvin pieni (vain muutama molekyyli), liian pieni havaittavaksi edes nykyisillä kehittyneillä menetelmillä. Myös riippuen siitä, kuinka paljon aikaa kuluu, vastaanottajan objektin luonne ja ympäristö ja toimet, joille se altistuu, suuri osa tai kaikki siirretystä materiaalista voi kadota ennen toipumisvaihetta. Nämä tekijät johtavat seurantaan. Vaikka siirrettyä materiaalia ei voida havaita, se ei välttämättä tarkoita sitä, ettei yhteyttä olisi tapahtunut. Kuten kaikessa muussakin oikeuslääketieteessä, konteksti ja ainutlaatuiset tapausolosuhteet ovat kaikki tärkeitä. Jos epäillystä ajoneuvosta, joka otettiin kiinni 15 minuuttia nopean yliajon jälkeen, ei löytynyt merkkejä veren, kudoksen, karvojen tai kuitujen tarttumisesta, voitiin turvallisesti päätellä, ettei kyseessä ollut osallisuus. Jos pahoinpitelystä epäillyn vaatteista ei kuitenkaan löytynyt hiuksia tai kuituja, jotka oli takavarikoitu 2 viikkoa teon jälkeen ja kun hän oli pessyt ne useita kertoja, ei voida päätellä, ettei hän ollut osallisena. Locard exchange-periaatteen tuntemus yhdistettynä tapauskohtaisiin tietoihin voi keskittää todisteiden etsimisen. Jokainen uusi teknologinen kehitys, joka lisää oikeuslääketieteen tutkijoiden käyttämien analyysimenetelmien herkkyyttä, lisää myös Locard exchange-periaatteen merkitystä. Muutama vuosi sitten oikeuslääketieteen tutkijat eivät olisi edes yrittäneet etsiä todisteita, jotka eivät ole helposti nähtävissä. Nykyään kuitenkin nykyaikaisten menetelmien lisääntynyt herkkyys on esimerkki, kun muutaman kontaktin aikana siirretyn epiteelisolujen DNA-analyysin avulla oikeuslääketieteelliset tutkijat voivat joskus todeta epäillyn käsitelleen murha-aseena käytettyä veistä.
299
Principles Concerning Evidence Recovery Principle of evidence recovery: First, do no harm. Mitään ei saa lisätä, vahingoittaa tai hävittää takaisinperintäprosessissa. Koska todisteiden talteenottoa koskevia muodollisia oikeuslääketieteellisiä periaatteita ei ole, on hyödyllistä soveltaa lääketieteen alalta peräisin olevaa perusperiaatetta. Tärkein periaate, joka todisteiden keräämistä yrittävien on pidettävä mielessä, on se, että mitään ei saa lisätä, kadottaa, vahingoittaa tai hävittää takaisinperintäprosessissa. Erityistä huomiota olisi kiinnitettävä kontaminaation välttämiseen, jonka merkitys kasvaa aina, kun analyyttinen herkkyys edistyy. Jos todistusaineiston häviämisen tai vahingoittumisen vaara on olemassa, on noudatettava suurta varovaisuutta ja paikalle on kutsuttava asianmukaiset asiantuntijat. Näyttelyesineet on pakattava turvallisesti ja tukevasti mahdollisimman pian. Jos esine on ylipäätään kannettava, se on siirrettävä laboratorioon todisteiden talteenottoa varten valvotuissa olosuhteissa. Vahingottomuuden periaatetta laajennetaan siten, että näyttelyesineitä keräävien on varmistettava, etteivät he vahingoita itseään. Rikospaikat ja löydetyt todisteet voivat aiheuttaa biologisia tai kemiallisia vaaroja. Todisteiden keräämisen ja kuljetuksen yhteydessä on toteutettava asianmukaiset terveys-ja turvallisuustoimenpiteet.
analyysin periaatteet analyysin periaate: käytetään tieteellistä menetelmää. Analyysivaihe on se osa rikosteknistä tiedettä, joka parhaiten rinnastuu muihin tieteisiin. Näin ollen perusperiaate on tieteellinen menetelmä. Tämän menetelmän vaiheita (havainto, tiedonkeruu, otaksuma, hypoteesi, testitulokset, teoria) seurataan, usein tiedostamatta, tieteellisiin kysymyksiin vastattaessa. Esimerkiksi yrittäessään rekonstruoida rikospaikalla tapahtuneita tapahtumia oikeuslääketieteen tutkija tarkkailee tarkasti tapahtumapaikkaa ja kokoaa kaikki tunnetut tosiasiat. Tämä johtaa sitten konjektuuriin, josta jalostetaan hypoteeseja, joita sitten testataan nähdäkseen, kuinka hyvin ne vastaavat tunnettuja tosiasioita. Kun uusia tosiasioita paljastetaan lisähavainnoinnin tai kokeellisen testauksen avulla, on usein mahdollista kehittää teoria siitä, mitä tapahtui. Tieteellisen menetelmän soveltamisessa oikeustieteilijät käyttävät sekä induktiivista että deduktiivista päättelyä. Uudet rikostekniset menetelmät on validoitava kehitystasolla tieteellisen menetelmän mukaisesti, jotta varmistetaan toimenpiteen tarkkuus, tarkkuus ja toistettavuus. Kahdentyyppiset todisteet voivat olla luonteeltaan erilaisia, mutta niillä voi olla yhteisiä analyysimenetelmiä ja ajatusprosesseja.
300 oikeuslääketieteen perusperiaatteet
havaintojen ja tietojen perusteella oikeuslääketieteen tutkijoiden on ensin luokiteltava tai tunnistettava talteen otettu todistusaineisto sijoittamalla se ominaisuuksiltaan samanlaiseen ryhmään. Esimerkiksi ampuma-aseet voidaan luokitella niiden kaliiperin ja rihlausominaisuuksien mukaan. Tällaisilla ryhmillä voi olla eriasteisia spesifisyyksiä, esimerkiksi ”kuidut”, ”Polyesterikuidut”, ”vaaleanpunaiset Polyesterikuidut”, ”vaaleanpunaiset voimakkaasti harhautuneet Polyesterikuidut” jne. Kun esine on luokiteltu, sitä (tai siitä tehtyä vaikutelmaa) voidaan verrata toiseen esineeseen (tai siitä tehtyyn vaikutelmaan) joko tunnetusta lähteestä tai laillisesta standardista (kuten sallitusta veren alkoholipitoisuudesta tai kielletyn huumausaineen tai kielletyn aseen määritelmästä) sen hypoteesin testaamiseksi, että se vastaa. Se on voimassa vain vertailla kohteita samasta luokasta. Esimerkiksi mikroskooppisessa hiusvertailussa ihmisen hiuspohjan karvoja on verrattava tunnettuihin ihmisen hiuspohjan karvoihin eikä ihmisen häpykarvoihin tai villakuituihin. (Huomaa kuitenkin, että on tärkeää määritellä tarkkaan, mitä verrataan. Esimerkiksi hiuspohjan karvojen DNA: ta voidaan verrata häpykarvojen tai veritahrojen DNA: han.) Vertailut voivat olla visuaalisia (esim.morfologisten hiusten ominaisuuksien tai työkalumerkkien mikroskooppinen vertailu), graafisia (maalien infrapunaspektrit) tai numeerisia (lasinäytteiden taitekerroin, synteettisten kuitujen sulamispisteet jne.). Oikeuslääketieteellisten tutkijoiden on vertailuja tehdessään vertailtava sekä ”luokkaominaisuuksia”, valmistuksesta tai luonnollisesta tuotannosta aiheutuvia ominaisuuksia että ”vahingossa tapahtuvia ominaisuuksia”, käytön tai väärinkäytön kautta saatuja ominaisuuksia. (Elollisista käytetään yleensä termiä ”yksilölliset ominaisuudet” eikä ”satunnaiset ominaisuudet”. Yksilölliset ominaisuudet syntyvät kehityksen ja ympäristöaltistuksen aikana.) Koska kaikilla ryhmän jäsenillä on samat luokkaominaisuudet, tällaisten vastaavien ominaisuuksien omaaminen on välttämätön mutta ei riittävä askel kohti yksilöllistymistä. Jos ne ovat riittävän epätavallisia tai lukuisia, sattumanvaraiset tai yksilölliset ominaisuudet voivat toisaalta johtaa yksilöllistymiseen. Esineen sanotaan olevan yksilöllinen, kun se sovitetaan vain yhteen lähteeseen ja oikeuslääketieteen tutkija on moraalisesti varma, että toinen vastaava esine ei voi tapahtua sattumalta. Yksilöllistyminen perustuu sellaisten piirteiden havaitsemiseen, jotka ovat niin harvinaisia joko yksin tai yhdessä muiden piirteiden kanssa, että on kohtuutonta olettaa, että ne voitaisiin monistaa pelkästään sattumalta.
tulkintaperiaatteet yksilöllisyyden periaate: kaksi objektia voi olla erottamaton, mutta yksikään kaksi objektia ei ole identtinen. Vertailun periaate: kahden esineen sanotaan
täsmäävän (olla erottamaton), kun niiden välillä ei ole selittämättömiä, rikosteknisesti merkittäviä eroja. Oikeuslääketieteellisen tutkijan perimmäinen tavoite on pystyä yksilöimään tai yksilöimään esine. Luonnossa esiintyvät esineet ovat ainakin teoriassa ainutlaatuisia ja mahdollisesti yksilöllistymisen alaisia. (Kuten jäljempänä nähdään, massatuotettujen ihmisten yksilöllistäminen on paljon ongelmallisempaa sekä teoriassa että käytännössä.) Kuten edellä todettiin, oikeuslääketieteessä tehdään kuitenkin yleensä vertailuja. Jos ei ole kaksi kohdetta ovat identtisiä kaikki pienet yksityiskohdat meillä ei koskaan ole täysin tarkka vertailu. Miten oikeuslääketieteen tutkija tulkitsee tämän? Täällä kokemus ja koulutus tulevat etualalle. Vertailuja tulkitessaan oikeuslääketieteellisen tutkijan on kehitettävä sellainen tiukkuustaso, joka ei ole niin tiukka, että kaikkien esineiden sanotaan olevan erotettavissa tai niin rajoittamaton, että ilmeisesti eri esineiden katsotaan vastaavan toisiaan. Ideaalinen tiukkuuden taso riippuu siitä, missä kontekstissa vertailuja tehdään. Jos vertailu tehdään viimeisenä ja lopullisena testinä, mottona pitäisi olla ”jos epäilet, heitä se pois”. Jos vertailu kuitenkin tehdään seulontana ennen muita testejä, motto ”jos epäilet, sisällytä” on sopivampi. Tietyntyyppisissä oikeuslääketieteellisissä tutkimuksissa, joissa yksilöllistyminen on teoriassa mahdollista, sovellettavat oikeuslääketieteelliset menetelmät ovat niin kehittyneitä, että yksilöllistyminen voidaan saavuttaa myös käytännössä. Sormenjäljet ja rikostekninen DNA-analyysi ovat merkittäviä esimerkkejä. Joillakin muilla aloilla käytettävissä olevat menetelmät eivät ole vielä saavuttaneet yksilöllistämispotentiaalia. Esimerkiksi ainoat käytettävissä olevat menetelmät juurettomien karvojen vertailuun (mikroskooppinen hiusvertailu ja mitokondrio-DNA-analyysi) eivät ole tällä hetkellä riittävän kehittyneitä yksilöllistymisen mahdollistamiseksi. Jos ne ovat käsintehtyjä tai niillä on riittävät vahingossa tehdyt ominaisuudet, ihmisen tekemät tuotteet voidaan yksilöidä. Esimerkkejä ovat epätavallinen käsiala ja pala revittyä kuviollista kangasta, joka on fyysisesti sovitettu vaatteeseen. Suurinta osaa ihmisen tekemistä esineistä, jotka ovat massatuotettuja ja joilla ei ole riittäviä sattumanvaraisia ominaisuuksia, ei voida kuitenkaan koskaan yksilöidä riippumatta siitä, miten pitkälle analyysimenetelmästä tulee. Haasteena näissä kohteissa ja luonnossa esiintyvissä kohteissa, joita ei vielä voida yksilöidä, on tehdä riittävästi testejä, jotta voidaan rajata ja määritellä tarkasti niiden kohteiden luokka, joilla voisi olla samanlainen lähde, ja pystyä kvantitatiivisesti tai kvalitatiivisesti ilmaisemaan yhteensattuman todennäköisyys. Tilastoista ja muista todistusarvon arviointikeinoista tulee tärkeitä tällaisessa ”osittaisessa yksilöllistymisessä”.
oikeuslääketieteen perusperiaatteet
301
säilytetään ja ne ovat käytettävissä myöhempää vertailua tai tarkastusta varten. Oikeuslääketieteellisen tutkijan olisi pysyttävä puolueettomana esittäessään todisteita joko kirjallisissa raporteissa tai suullisissa todistajanlausunnoissa. Hänen ei pitäisi olla kummankaan osapuolen puolestapuhuja käsiteltävänä olevassa asiassa; on kuitenkin odotettavissa, että oikeuslääketieteen tutkija toimii hänen lausuntonsa puolestapuhujana. Tässäkin tapauksessa oikeuslääketieteen tutkijan pitäisi kuitenkin olla valmis muuttamaan mielipidettään aina, kun taustaolosuhteet tai oletukset muuttuvat tai uutta tietoa tulee saataville. Maailman parhaista analyyseistä ja tulkinnoista ei ole mitään hyötyä, jos esitystä lukevat tai kuulevat eivät pysty ymmärtämään sitä tai pahimmassa tapauksessa ymmärtävät sen väärin. Oikeuslääketieteen tutkijan on pystyttävä esittämään monimutkaisia teknisiä kysymyksiä siten, että maallikot ymmärtävät ne helposti. Samalla sanamuodon ja esitystavan on oltava riittävän tarkka väärinkäsitysten välttämiseksi. Oikeuslääketieteellisen tutkijan, joka tuntee näyttöä, esiintymistä, talteenottoa, analysointia, tulkintaa ja esittämistä koskevat perusperiaatteet, olisi voitava toimittaa laadukas tuote tapausanalyysissä. Näiden perusperiaatteiden tuntemus on välttämätöntä myös niille, jotka tekevät tutkimusta edistääkseen oikeuslääketieteellistä tutkimusta. Oikeuslääketieteen opettajille perusperiaatteet muodostavat perustan, jolle voidaan luoda yksityiskohtaisempaa ja käytännönläheisempää tietoa.
vertailuperiaatteen kaksi keskeistä lausetta ovat ”selittämätön” ja ”rikosteknisesti merkittävä”. Esimerkiksi toteamalla, että rikospaikalta löytynyt hius on 5 cm lyhyempi kuin mikään epäillyltä otetussa tunnetussa näytteessä oleva hius, voidaan yleensä päätellä, että hiukset eivät ole peräisin kyseiseltä henkilöltä. Ero selittyy kuitenkin lisätiedoilla, joiden mukaan epäilty olisi saanut hiustenleikkuun juuri ennen tiedossa olevan näytteen saamista. Jos kaikki muut tuntomerkit olisivat yhtäpitäviä, oikeuslääketieteellinen tutkija voisi silti esittää, että kuulustellut hiukset olivat peräisin epäillyltä. Sen määrittäminen, mitkä erot ovat ”rikosteknisesti merkittäviä”, perustuu kokeista saatuihin tietoihin (esim.toistuvaan rikostekniseen DNA-analyysiin saman henkilön verinäytteistä) ja kokemuksiin. Instrumentteja ja oikeuslääketieteen tutkijoiden harkintaa voidaan ”kalibroida” pätevyystestillä. Tulkintaan kuuluu hypoteesitestaus. Tulkintaa tehtäessä on usein tärkeää paitsi osoittaa, että tulokset ovat yhtäpitäviä tietyn hypoteesin kanssa, myös että ne ovat ristiriidassa uskottavien vaihtoehtoisten hypoteesien kanssa. Tulkinta on yleisin oikeuslääketieteen tutkijoiden kiistan aihe. Vaikka kaksi oikeuslääketieteellistä tutkijaa voivat olla yhtä mieltä tuloksista, he voivat esittää erilaisia tulkintoja, jotka perustuvat erilaisiin kokemuksiin, taustatietoihin, oletuksiin ja muihin tekijöihin. Vastaava tilanne on lääketieteessä, jossa kaksi lääkäriä voi antaa eri diagnooseja samaan oirekokonaisuuteen.
Katso myös: etiikka. Evidence: Statistical Interpretation of Evidence/Bayesilainen analyysi. Historia: Oikeuslääketieteet.
esitystapaa koskevat periaatteet
Jatkoluku
esitystapaa koskevat periaatteet: Eettisissä puitteissa työskentelevän oikeuslääketieteellisen tutkijan olisi esitettävä ja esitettävä puolueettomia todisteita, jotka ovat helposti ymmärrettäviä ja joita ei ole liioiteltu eikä vähätelty. On tärkeää, että oikeuslääketieteellisillä tutkijoilla on eettiset säännöt ja että he noudattavat niitä. Useimmilla rikosteknisillä laboratorioilla ja ammattijärjestöillä (kuten American Academy of Forensic Sciences tai Forensic Science Society) on tällaiset säännöt, joita niiden jäsenten on noudatettava. Kaikista tosiasioista, oletuksista, tiedoista, päätelmistä ja tulkinnoista olisi ilmoitettava täysimääräisesti. Ensisijainen väline tähän on laboratorioraportti. Oikeuslääketieteellisen tutkijan tulee vakuuttaa, että hänen muistiinpanonsa ovat täydellisiä ja tosiasioihin perustuvia ja että ne
DeForest P (1999) palauttavat kriminaalistiikan ytimen. Tiede ja oikeus 39: 196±208. DeForest P, Gaensslen R and Lee H (1983) Forensic Science: An Introduction to Criminalistics. McGraw-Hill. Evett I and Weir B (1998) tulkitsee DNA-todisteita. Sunderland, MA: Sinauer. Gaudette BD (1986) Evaluation of associative physical evidence. Journal of the Forensic Science Society 26: 163±167. Inman K ja Rudin n (1997) Johdatus rikostekniseen DNA-analyysiin. Boca Raton, FL: CRC Press. Locard E (1930) the analysis of dust traces. American Journal of Police Science 1: 276±291. Robertson B and Vignaux GA (1995) tulkitsee todisteita. Wiley.
Bayesilainen analyysi KS. Evidence: Statistical Interpretation of Evidence/Bayesilainen analyysi.