omistusoikeus on yksilön luonnollinen ja luontainen oikeus. Useimmat nykyiset perustuslait kommunistimaita lukuun ottamatta ovat tunnustaneet yksityisomistusoikeuden. Näin ollen kansalaisilla on oikeus omistaa ja omistaa omaisuutta. Joskus tämä yksilön oikeus on ristiriidassa valtion omistusoikeuden kanssa. Henkilöllä on oikeus olla menettämättä omaisuuttaan muuten kuin oikeusteitse.
Intiassa mikään perusoikeus ei ole aiheuttanut yhtä paljon oikeusjuttuja kuin valtion ja yksilöiden välinen omistusoikeus. Intian korkeimman oikeuden kautta on pyritty laajentamaan omistusoikeuden soveltamisalaa ja soveltamisalaa, mutta sitä on vähitellen supistettu perustuslain muutoksilla. Alkuperäisen perustuslain 19 artiklan 1 kohdan f alakohdassa ja 31 artiklassa säädetään omistusoikeuden suojasta, ja myöhemmin ne kumottiin ja 300 a artikla lisättiin. Näin ollen keneltäkään ei saa riistää hänen omaisuuttaan muutoin kuin lain nojalla.
omaisuuden käsite sellaisena kuin se on kehittynyt vuosisatojen kuluessa ja se on ilmennyt lakikokoelmissamme, on tullut niin osaksi meitä, että meillä on taipumus pitää sitä itsestäänselvyytenä emmekä tajua, missä määrin se, mikä on omaisuutta ja mitä oikeuksia omistusoikeus antaa, on monimutkaisia yhteiskunnallisia luomuksia eikä itsestään selviä väittämiä.
maan ja muun omaisuuden omistaminen antaa yksilölle vaikutusmahdollisuuksia, asemaa, tuloja ja turvaa. Oikeus maalla tarjoaa vapauden asuntolainan, vuokrauksen, myynnin tai testamenttaamisen. Perintö omaisuuteen erityisesti maalla perii yksityisellä tai yhteisellä perusteella, mikä antaa oikeuden käyttää kyseistä omaisuutta muille perheenjäsenille.
hindulaisen lain mukaan omaisuuslailla on läheinen suhde perheen kokoonpanoon.
ihmiset ovat kuitenkin rakentaneet ajatuksen omaisuudesta. Maa voi kuulua yksilölle tai yhteisölle, ja tämä luo käsitteen possessiivipronominit, kuten minun, sinun, hänen, hänen, heidän, ja useimmat konfliktit johtuvat jännitteistä sen välillä, mitä pidän omanani ja mitä pidän sinun. Näin ollen omaisuuden ajatuksella on läheinen yhteys itsetuntoomme, egoomme.
nyky-yhteiskunnassa omistusoikeus on ihmisen sivistykselle välttämätön luonnonlaki. Heimoyhteiskunnilla ei yleensä ole oikeutta yksilölliseen omaisuuteen, on kollektiivista omaisuutta. Omaisuus kuuluu yhteisölle eikä yksilölle, mutta tämä aiheuttaa valtavia ongelmia, varsinkin kun ihmiset yrittävät ostaa heimojen maata ja maa kuuluu koko yhteisölle eikä kenellekään tietylle yksilölle.
ennen kuin siirrymme tyyppiominaisuuksiin, meidän on ymmärrettävä ominaisuuksien käsite sen alkuperästä. Joten, sen orgin on yhteinen hindu perhe, mitä tämä tarkoittaa. Yritetään ymmärtää.
yhteinen HINDUPERHE:
hindujen yhteinen perhe koostuu yhteisestä esi-isästä ja kaikista hänen sukujuuriltaan periytyvistä miespuolisista jälkeläisistään minkä tahansa sukupolven aikana yhdessä yhteisen esi-isän vaimon tai vaimojen (tai leskien) ja naimattomien tyttärien ja miespuolisten jälkeläisten kanssa. Yhteisen esi-isän olemassaolo on välttämätöntä yhteisen perheen synnyttämiseksi, sillä sen jatkuminen yhteinen esi-isä ei ole välttämättömyys.
Sir Dinshah Mullan mukaan ”yhteinen Hinduperhe koostuu kaikista henkilöistä, jotka polveutuvat lineaalisesti yhteisestä esi-isästä, ja sisältää heidän vaimonsa ja naimattomat tyttärensä. Tytär lakkaa avioliiton myötä olemasta isänsä perheen jäsen, ja hänestä tulee miehensä perheen jäsen.
yhteinen ja jakamaton perhe on Hinduyhteiskunnan normaali tila. Jakamaton Hinduperhe ei tavallisesti ole yhteisenä ainoastaan omaisuudessa, vaan myös ruoassa ja palvonnassa. Jos on yhteinen kuolinpesä, ja suvun jäsenet tulevat erillisiksi kuolinpesässä, perhe lakkaa olemasta yhteinen. Pelkkä ero ruoassa ja palvonnassa ei kuitenkaan merkitse eroa.
yhteisen perheen omaisuus ei lakkaa olemasta yhteinen perhe, jos yhteisen Hinduperheen muodostamiseksi on oltava vähintään kaksi jäsentä ja se voi koostua jopa nais-ja miespuolisista. Yksittäinen mies tai nainen ei voi tehdä hindulaista yhteisperhettä, vaikka varat olisivat puhtaasti esi-isiä.
asiassa Anant v. Shankar katsottiin, että ainoan elossa olevan koparcenerin kuoltua hindulaista Yhteisperhettä ei lopullisesti lopeteta niin kauan kuin on luonnon tai lain mukaan mahdollista lisätä siihen miespuolinen jäsen. Näin voi olla myös yhteinen perhe, jossa on vain leskiä
KOPARCENARY:
Hinduparcenary on paljon suppeampi kokonaisuus kuin yhteinen perhe. Se sisältää ainoastaan ne henkilöt, jotka hankkivat syntyessään osuuden yhteisomaisuudesta tai yhteisomaisuudesta. Nämä ovat toistaiseksi yhteisen omaisuuden haltijan poikia, lapsenlapsia ja lapsenlapsenlapsia, toisin sanoen haltijan vieressä olevat kolme sukupolvea katkeamattomassa miespuolisessa polveutumisessa.
Koparcenary alkaa yhteisestä urospuolisesta esi-isästä, jonka sukujuuret ovat miehen sukuhaarassa neljän asteen sisällä laskien ja sisältäen tällaisen esi-isän. Mitakshara-käsite coparcenary perustuu käsitykseen pojan syntymäoikeudesta perheen yhteiseen omaisuuteen.
vaikka jokaisella koparcenaattorilla on oltava aluksi yhteinen esi-isä, ei ole syytä olettaa, että jokainen olemassa oleva koparcenaari rajoittuisi neljään asteeseen yhteisestä esi-isästä. Kun yhteisperheen jäseneltä poistetaan yli neljä astetta viimeisestä haltijasta, hän ei voi vaatia ositusta, eikä hän siksi ole koparcenar. Aina kun omaisuuden haltijan ja sen henkilön välillä, joka väittää pääsevänsä kopparivyöhykkeeseen hänen kuolemansa jälkeen, tapahtuu yli kolmen asteen tauko, raja päättyy tähän suuntaan ja eloonjääminen rajoittuu niihin vakuuksiin ja jälkeläisiin, jotka ovat neljän asteen rajoissa.
korkein oikeus on tehnyt yhteenvedon kannasta ja todennut, että coparcenary-omaisuus on yhteisomistuksessa kaikilla coparcenereillä lähes yhtiömäisesti. Coparcenaryn tapahtumat ovat:
- henkilön sukusukuiset miespuoliset jälkeläiset kolmanteen sukupolveen saakka hankkivat syntymästään lähtien omistusoikeuden tällaisen henkilön esi-isien omaisuuteen;
- tällaiset jälkeläiset voivat milloin tahansa toteuttaa oikeutensa pyytämällä jakoa;
- jakoon asti jokainen jäsen on saanut omistusoikeuden, joka ulottuu koko omaisuuteen, ja samalla on yhteistä nauttia kyseisistä ominaisuuksista;
- tällaisen yhteisomistuksen seurauksena omistus ja ominaisuuksien nauttiminen on yleistä;
- omaisuuden luovuttaminen ei ole mahdollista, ellei se ole välttämätöntä, ilman coparcenerien suostumusta ja
- kuolleen jäsenen etu siirtyy hänen kuollessaan eloonjääneille coparcenereille.
jokaisella yhteisperheen jäsenellä ja jokaisella muulla yhteisperheen jäsenellä on oikeus elatusoikeuteen yhteisperheen omaisuudesta. Elatusoikeus säilyy läpi jäsenen elämän niin kauan kuin perhe pysyy yhteisenä. Yksikään nainen ei voi olla koparcener mitaksharan lain mukaan. Jopa vaimo, vaikka hänellä on oikeus elatukseen.
yhteisen Hinduperheen ja Koparcenerin ero–
- yhteisen Hinduperheen muodostamiseksi ei tarvita minkäänlaista omaisuutta, kun taas Coparcenaryssa on esi-isien omaisuutta.
- yhteiset Hinduperheet koostuvat perheen miespuolisista ja naispuolisista jäsenistä, kun taas Koparcenessissä yksikään nainen ei voi olla koparcener.
- Koparcenaarit kuuluvat yhteiseen Hinduperheeseen, kun taas kaikki yhteisen Hinduperheen jäsenet eivät ole Koparcenaareja.
hinduperheen vanhempi jäsen tunnetaan nimellä Karta. Suvun muut jäsenet tunnetaan nimellä Coparcener. Coparcener-käsitteellä on sekä henkisiä että oikeudellisia näkökohtia. Coparcener on henkilö, joka hankkii omaisuudelle korkoa heti syntymästään lähtien. Coparcenary omistaa tittelin yhtenäisyyden, hallussapidon ja omistuksen.
Koparcenary-omaisuus on jaettu esi-isien omaisuuteen ja yhteiseen hindujen omaisuuteen, joka ei ole esi-isien omaisuutta. Tämän artikkelin kautta opimme esi-isien omaisuuden merkityksestä, esi-isien omaisuuden ja yhteisen perhe-omaisuuden välisestä erosta, mitä tapahtuu, kun esi-isien omaisuus tulee itse hankituksi ja niin edelleen.
yhteinen SUKUKIINTEISTÖ:
Mitaksharan koulun alla yhteinen sukukiinteistö jakautuu eloonjäämisasteen mukaan.
hindulaisen Perimyslain
6 pykälän mukaan kun miespuolinen Hindu kuolee tämän säädöksen alkamisen jälkeen, kun hänellä on kuollessaan kiinnostus Mitaksharan koparitilassa olevaan omaisuuteen, hänen etunsa tästä omaisuudesta siirtyy eloonjääneille koparikunnan jäsenille eikä tämän lain mukaisesti.
jos yhteisperheen jäsen on hankkinut omiin nimiinsä omaisuutta esi-isien tuman läsnä ollessa, sitä pidetään yhteisperheen omaisuutena.
Mullan teoksessa Principles of Hindu Law, kolmastoista painos, sivulla 246, kappaleessa 220 omaisuuden luokittelu on annettu vain seuraavasti:
Omaisuusluokitus: hindulaisen lain mukaan omaisuus voidaan jakaa kahteen luokkaan, eli,
(1) yhteinen perheomaisuus ja (2) erillinen omaisuus.
yhteinen perheomaisuus voidaan jakaa sen lähteen mukaan, josta se on peräisin, –
(1) esi-isien omaisuus ja
(2) yhteiseen koparkonttikantaan heitettyjen koparkonttorien erillinen omaisuus.
yhteisen perheen jäsenten esi-isien omaisuuden avulla yhdessä hankkima omaisuus voi olla yhteistä omaisuutta tai olla olematta sitä; se, onko näin vai ei, on kussakin tapauksessa tosiasiakysymys.
termi ” yhteinen perheomaisuus ”on synonyymi termille”coparcenary property”.
”erillinen” omaisuus sisältää ”itse hankitun” omaisuuden.
saman vahvisti Madrasin korkein oikeus V: ssä . Devaraj vs Jayalakhmi Ammal (Decsd.) & Ors. 28. helmikuuta 1969
samassa tuomiossa todettiin lisäksi, että ”tämän maan tuomioistuimet sekä Privy Council ja recoginsed text-book writers ovat umpimähkään käyttäneet ilmaisuja ”yhteinen omaisuus”, ”yhteinen perheomaisuus”, ”esi-isien omaisuus” ja ”coparcenary property” tarkoittamaan yhtä ja samaa omaisuutta, aikomatta tehdä eroa oikeudellisten tapausten välillä sen mukaan, käytetäänkö jompaakumpaa näistä ilmaisuista.
esi-isien omaisuus (esteetön perintö):
kuulemme usein ihmisten sanovan, että omistamme ”esi-isien omaisuuden”, mutta mitä se tarkalleen tarkoittaa. Vaikka perintöomaisuuden käsite on ollut olemassa ikimuistoisista ajoista lähtien, käsitettä ei ole määritelty missään lainsäädännössä, joka säätelee omaisuuden perintöä ja perimystä perheen jäsenten keskuudessa. Intian tuomioistuimet ovat kuitenkin aina silloin tällöin tulleet pelastamaan, ainakin selventämään lain asemaa esi-isien omaisuuden suhteen Intiassa.
yleisesti tiedetään, että perintöomaisuuteen, joka periytyy kolmeen sukupolveen asti, viitataan esi-isien omaisuutena. Tämä on osa coparcenary omaisuutta. Se on isän, isän isän ja isoisän jälkeläinen.
mikä sisältää esi-isien omaisuuden:
mitä tahansa omaisuutta, joka on peritty enintään neljän sukupolven mieslinjalta, kutsutaan esi-isien omaisuudeksi. Tämän omaisuuden olisi pitänyt pysyä jakamattomana neljänteen sukupolveen asti ylöspäin. Kaikki oikeus osuuteen tällaisesta omaisuudesta karttuu itse syntymän kautta.
lisäksi oikeudet ovat esi-isien omaisuutta, jotka määräytyvät raitojen eikä asukaskohtaisesti. Mikä tarkoittaa, että kunkin sukupolven osuus määritetään ensin ja peräkkäisten sukupolvien osuus puolestaan jaetaan alas. Jokainen sukupolvi perii edeltäjiltään.
mitä ei sisälly esi-isien omaisuuteen:
- esi-isien omaisuus ei sisällä itse hankittua omaisuutta.
- mikä tahansa omaisuus jaetaan osituskirjalla, perhejärjestelyllä jne., menettää esi-isänsä luonteen.
- äidiltä, isoäidiltä, sedältä ja edes veljeltä perityt ominaisuudet eivät ole esi-isien omaisuutta.
- tahdon ja lahjan kautta perityt ominaisuudet eivät ole esi-isien ominaisuuksia.
jos meidän on yksinkertaisesti ymmärrettävä yllä olevista osoittimista, voimme päätellä, että esi-isien omaisuus on koparcenary-omaisuuden laji. Kuten edellä on todettu, jos Hindu perii omaisuutta isältään, siitä tulee esi-isän käsissä suhteessa poikaansa. Se merkitsisi edelleen sitä, että aina kun esi-isä perii mitään omaisuutta mistä tahansa hänen isän esivanhemmat enintään kolme sukupolvea hänen yläpuolellaan, niin hänen lailliset perilliset enintään kolme sukupolvea hänen alapuolellaan saisivat yhtäläisen oikeuden pararceners että omaisuutta.
tässä on syytä mainita, että esi-isien omaisuuden avainsana on se, että yhteisen Hinduperheen jäsenet eivät olisi saaneet jakaa sitä.
vuonna 2005 muutetun hindulaisen Perimyslain mukaan naisilla on nyt yhtäläiset oikeudet omaisuuteen. Nyt naisilla on sama oikeus kuin miehillä esi-isien omaisuuteen. Kun jako / esi-isien omaisuuden osio tapahtuu, kaikki jäsenet saavat yhtä suuren osuuden omaisuudesta. Lisäksi korkein oikeus hyväksyi sen, että vuoden 2005 muutos ei ole luonteeltaan taannehtiva.
itse hankittu omaisuus:
termi ”omaisuus” tarkoittaa hindulaisen Perimyslain mukaan perittävän omaisuutta, joskaan sitä ei ole määritelty. Se sisältää sekä irtaimen että kiinteän omaisuuden, joka on perintönä tai kuolettamalla tai osituksella taikka lahjana tai hänen taidoillaan tai ponnistuksillaan taikka ostolla tai reseptillä hankittu ja hankittu.
kaikki muu omaisuus kuin yhteisperhe-tai yhteisomistusomaisuus on erillistä omaisuutta. Vaikka hindu olisi yhteisen perheen jäsen, hänellä voi olla erillinen omaisuus. Termi omahankinta viittaa siihen, että koppari on hankkinut omaisuuden omalla ponnistuksellaan ilman perheen varojen apua.
laillisena perillisenä tai testamentilla hankittu omaisuus, äidin, veljen, isoäidin luontainen omaisuus se on itse hankittu omaisuus.
jos Hindu, joka on edelleen yhteisen Hinduperheen jäsen, hankkii kiinteistön Hindulaiselta tämän rasituksen tai haitallisen hallussapidon kautta 12 vuoden ajan, rinnastetaan itse hankittuun omaisuuteen
, mutta useimmat meistä ovat todella ymmällään termiin ”itse hankittu omaisuus” nähden, koska osa esi-isien omaisuudesta katsotaan itse hankituksi omaisuudeksi. Seuraava kysymys on, milloin esi-isien omaisuutta pidetään itse hankittuna omaisuutena.
kun yhteisessä Hinduperheessä tapahtuu jako tai jako, niin esi-isien omaisuus siitä tulee itse hankittu omaisuus sen vastaanottaneen perheenjäsenen käsissä.
itse hankittu omaisuus voi muuttua esi-isien omaisuudeksi, jos se heitetään esi-isien omaisuuden altaaseen ja siitä nautitaan yhdessä.
esi-isien omaisuuden, yhteisen PERHEOMAISUUDEN ja itse hankitun omaisuuden ero:
Mr. Mayne esittää kirjansa 277 kohdassa, että yhteisen perheen jäsenten yhteisellä työllä hankkima omaisuus muodostaisi heidän yhteisen omaisuutensa, ja esittää epäilyksen siitä, saisiko heidän miespuolinen jälkeläisensä yksin syntymänsä perusteella oikeuden tällaiseen omaisuuteen.
tätä mieltä oli Bombayn korkein oikeus teoksessa Chatturbhooji v. Bharambhi Naranji (1885) I. L. R. 9 Bom. 438, Herra Mayne. Jos yhteishankinnan harjoittajat aikoisivat pitää hankkimansa omaisuuden osaomistajina eikä yhteisenä perheomaisuutena tämän ilmaisun Mitakshara merkityksessä, tämä näkemys olisi täysin järkevä. Mutta jos kaikki jakamattoman perheen jäsenet olisivat, kuten oletettiin, yhteisellä työllään hankkineet tämän omaisuuden, niin se olisi, jos päinvastaisesta aikomuksesta ei olisi osoitusta, heidän yhteisenä perheomaisuutenaan, ja siinä tapauksessa heidän miespuolinen jälkeläisensä, josta syntyessään tulee tällaisen jakamattoman perheen jäseniä, saisi välttämättä syntymänsä perusteella oikeuden tällaiseen omaisuuteen.
toinen kysymys nousee siitä, että esi-isien omaisuus on myös syntymäoikeus sitten mikä ero on.
jos yhteisen perheen jäsenet hankkivat omaisuutta yhteisillä varoilla tai yhteisellä työllä tai yhteisessä liiketoiminnassaan taikka heille yhteisenä perheenä annetulla lahjalla tai avustuksella, tämä omaisuus on niiden henkilöiden yhteisomaisuutta, jotka ovat sen hankkineet, olipa kyse esi-isien omaisuuden lisäyksestä tai siitä, että se on syntynyt ilman jälkeläisen omaisuuden ydinosaa.
en näe periaatteessa mitään vaikeutta siinä, että yhteisen Hinduperheen jäsen, joka on hankkinut oman omaisuutensa, voi muuttaa sen ” yhteiseksi perheomaisuudeksi sanan tavanomaisessa merkityksessä ja sen jälkeen, että kaikilla suvun Jäsenillä on siihen samat oikeudet kuin se olisi alun perin hankittu heidän ponnistuksillaan tai polveutunut heille yhteisestä esi-isästä.
Intian tuomioistuimet ovat kuitenkin aina silloin tällöin tulleet pelastamaan, ainakin selventämään lain asemaa esi-isien omaisuuden, yhteisen perheomaisuuden ja itse hankitun omaisuuden erojen suhteen.
Varallisuusverokomissaari, Kanpur & Ors. Vs. Chander Sen & Ors. missä Sabyasachi Mukharji, J huomautti, että Hindulain mukaan heti, kun poika on syntynyt, hän saa osuuden isän omaisuudesta ja tulee osaksi coparcenary. Hänen oikeutensa ei koidu hänelle isän kuoleman tai Isältä tulevan perinnön perusteella, vaan hänen syntymänsä perusteella. Tavallisesti siis aina, kun isä saa jonkin omaisuuden mistä tahansa lähteestä, isoisältä tai mistä tahansa muusta lähteestä, olipa se erillään olevaa omaisuutta tai ei, hänen poikansa tulisi osallistua siihen, ja siitä tulee osa hänen poikansa ja pojanpoikansa yhteistä Hinduperhettä ja muita jäseniä, jotka muodostavat yhteisen Hinduperheen hänen kanssaan.”
Bhanwar Singh Vs. Puran (2008) 3SCC 87, se oli katsonut korkein oikeus, että coparcenary omaisuus tarkoittaa omaisuutta, joka koostuu esi-omaisuutta ja coparcener tarkoittaisi henkilöä, joka jakaa yhtä muiden kanssa perintö estate yhteisen esi-isä.
Coparcenary on suppeampi kokonaisuus kuin Joint Hindu Family, ja ennen Hindu perimysjärjestyksen (Amendment) Act, 2005, alkua vain miespuoliset perheenjäsenet hankkivat syntyessään osuuden coparcenary-omaisuudesta. coparcener ei ole varmaa osuutta coparcenary omaisuutta, mutta hän on jakamaton kiinnostus sitä ja yksi on pidettävä mielessä, että jos laajenee kuolemilla ja vähenee syntyneiden perheessä. Se ei ole staattista.
edelleen Intian korkeimman oikeuden asiassa Uttam vs Subagh Singh julistamassa merkittävässä tuomiossa Civil Appeal no. 2360/2016 Dt. 2nd Maaliskuu 2016 on uudelleen säädetty laki esivanhempien omaisuuden käsitteestä.
Apex-tuomioistuin päätti, että vuonna 1956 annetun hindulaisen perintölain 4, 8 ja 19§: n yhteislukema, kun yhteinen perheomaisuus on jaettu intestacy-periaatetta koskevan 8§: n mukaisesti, yhteinen perheomaisuus lakkaa olemasta yhteistä perheomaisuutta niiden eri henkilöiden käsissä, jotka ovat onnistuneet siinä, koska he pitävät omaisuutta yhteisinä vuokralaisina eivätkä yhteisinä vuokralaisina.
toisessa korkeimman oikeuden tuomiossa asiassa Yudhishter vs. Ashok Kumar (1987) 1 SCC 204, jossa korkein oikeus toisti oikeudellisen kannan, jonka mukaan hindulaisen Perimyslain 8§: n voimaantulon jälkeen 1956 esi-isien omaisuuden periytyminen vuoden 1956 jälkeen ei luo HUF-omaisuutta/ yhteistä perheomaisuutta ja esi-isien omaisuuden periytyminen vuoden 1956 jälkeen ei siis johda FORINTTIEN omaisuuden luomiseen.
näin ollen esi-isäomaisuus voi lain mukaan muuttua FORF-omaisuudeksi vain, jos perintö on ennen vuotta 1956, ja tällainen FORF-omaisuus, joka siis syntyi ennen vuotta 1956, jatkuu sellaisena vielä vuoden 1956 jälkeenkin. Tällaisessa tapauksessa, koska HUF oli olemassa jo ennen vuotta 1956, ja sen jälkeen, koska sama HUF ja sen ominaisuudet jatkuvat, yhteisen Hinduperheen/HUF-ominaisuuksien asema jatkuu, ja vain tällaisessa tapauksessa tällaisen yhteisen Hinduperheen jäsenet ovat coparcen jäseniä, jotka oikeuttavat heidät osuuteen HUF-ominaisuuksista.
joten nyt saimme selvän kuvan useiden virstanpylväiden tuomioiden avulla voimme puhtaasti päätellä, että yhteinen perheomaisuus lakkaa olemasta vuoden 1956 jälkeen. Lisäksi voimme todeta, että yhteinen perheomaisuus on synonyymejä coparcenary omaisuutta ja esi-omaisuutta on osa yhteisen perheen omaisuutta. Koska yhteinen perheomaisuus ja esi-isien omaisuus karttuu syntymäoikeudesta ja itse hankittu omaisuus voidaan muuntaa yhteiseksi perheomaisuudeksi tai esi-isien omaisuudeksi.
olemassa olevat kaksi omaisuustyyppiä ovat hindulaisen Perimyslain mukaan esi-isiä ja itse hankittuja.
osa esi-isien omaisuuden ja itse hankitun omaisuuden välisistä eroista on kirjattu seuraavasti:
- koparcenerin kuolemasta hänen jakamaton kiinnostuksensa perheen yhteiseen omaisuuteen jakaantuu eloonjäämisen eikä perimyksen perusteella (jollei vuoden 1956 hindulaisen Perimyslain 6 ja 30 pykälän säännöksistä muuta johdu).
- koparcenerin lapset, lapsenlapset ja lapsenlapsenlapsenlapset saavat osansa koparcenerin omaisuudesta syntyessään. Mutta mikään muu coparcener (ei edes oma poika) hankkii mitään kiinnostusta syntymän, erillinen omaisuus Hindu.
- yhteisperheen tai yhteisomistuksen voidaan jakaa osiin, kun taas yhteisen Hinduperheen jäsenen erillisen omaisuuden jakaminen ei ole mahdollista.
- yksikään coparcener ei voi vieraannuttaa jakamatonta kiinnostustaan koparcenareeniin myymällä tai kiinnittämällä sitä ilman muiden coparcenersien suostumusta. Näin ollen hindujen yhteisen perheen johtaja voi myydä tai kiinnittää osan (tai jopa koko) yhteisestä perheen omaisuudesta lailliseksi välttämättömyydeksi tai kiinteistön hyödyksi, jopa ilman muiden osakkaiden suostumusta. Koparcener voi sen sijaan vapaasti vierastaa irtaimistoa myymällä tai asuntolainalla tai muulla tavoin.
johtopäätös:
erillisen omaisuuden ja yhteisen perheomaisuuden yhdistämistä koskeva laki on hyvin ratkaistu. Yhteisen Hinduperheen jäsenen erillinen tai itse hankkima omaisuus voi olla vaikuttunut yhteisen perheen omaisuuden luonteesta, jos omistaja on vapaaehtoisesti heittänyt sen yhteiseen varastoon aikomuksenaan luopua erillisestä vaatimuksestaan siinä, mutta tällaisen luopumisen toteamiseksi on vahvistettava selvä aikomus luopua erillisistä oikeuksista.
pelkästään siitä, että muut perheenjäsenet saivat käyttää omaisuutta yhdessä itsensä kanssa tai että erillisen omaisuuden tulot käytettiin anteliaisuudesta sellaisten henkilöiden tukemiseen, joita haltijalla ei ollut velvollisuutta tukea tai ystävällisyyttä, ei yleensä pidetä laillisena velvollisuutena.(Lakkireddi Chinna Venkata Reddi vs. Lakkireddi Lakshmama, 1963 AIR 1601, 1964 SCR (2) 172.)
hindulaisen lain vakiintuneen periaatteen mukaan on olemassa juridinen olettama, että jokainen Hinduperhe on yhteinen ruoan, palvonnan ja säädyn suhteen, ja koska mitään todisteita jakautumisesta ei ole, tällainen oikeudellinen olettama toimii edelleen perheessä. Taakka on sen jäsenen harteilla, joka myönnettyään, että perheomaisuuksissa on yhteisyyttä, väittää, että osa esi-isien koko omaisuudesta on hänen itse hankkimaansa omaisuutta.
yksilö saa osuuden esi-isien omaisuudesta syntyessään. Jos kyseessä on itse hankittu omaisuus, henkilö voi periä vain kiinteistön omistajan kuollessa. Jos isä omistaa itse hankkimansa omaisuuden ja myös esi-isältä perityn omaisuuden, hänellä on oikeus kieltää poikaansa/tytärtään perimästä itse hankkimaansa omaisuutta. Hän ei kuitenkaan voi kieltää heidän osuuttaan esi-isien omaisuudesta; mutta isän itse hankkima omaisuus, jonka hänen poikansa peri, on esi-isien omaisuutta.
käytyäni läpi useita lehtiä ja tuomioita mitä olen ymmärtänyt, että Hindu perimysjärjestyslaki, 1956 tähän päivään asti, ei ole poistanut HUF: ää.
Hindu Succession act, joka periaatteessa hallitsee perimyssäännöllä tähän päivään asti se tunnustaa yhteisen Hinduperheen mitakshra-lain olemassaolon. Mullan 218§: ssä määritellään esteetön perintö silloin, kun omaisuus, josta henkilö on saanut osuutensa syntymänsä perusteella ja joka on estänyt perintöomaisuuden oikeuden, joka ei synny syntymän vaan viimeisen haltijan kuoltua.
huomattava seikka on se, että omaisuus, joka siirtyy Hindulle hänen isänsä kuoltua, ei ollut hindulaisen perimyslain voimaantulon jälkeen vuonna 1956 HUF-omaisuutta, mutta edellä mainituissa kohdissa mainitun korkeimman oikeuden päätöksen mukaan HUF-ominaisuudet poistetaan hindulaisen perimyslain 8 pykälän vuoksi.
toisaalta supra-tuomiossa vahvistettiin myös kaksi poikkeusta
- ensinnäkin FORF-omaisuus säilyy, jos FORF-omaisuus on ollut olemassa ja sitä on jatkettu ennen vuotta 1956 ja sen jälkeen, ja
- toiseksi vuoden 1956 jälkeen henkilö, joka omistaa itse hankkimansa omaisuuden, heittää tällaisen omaisuuden yhteiseksi hotchpotchiksi.
näin ollen vanha käsitys yhteisestä perheomaisuudesta on edelleen säilytettävä yhdessä hindulaisen Perimyslain 1t956 kanssa. Mikä tärkeintä, on turvallisempaa sanoa, että henkilöt, jotka saavat syntyessään osuuden yhteisestä perheomaisuudesta tai yhteisomistuksesta, ovat yhteisen omaisuuden haltijan poikia, suur-ja suurpoikia. Pojat, pojanpojat tai suuret pojanpojat ovat yhteisomistajia/yhteisparantajia.
kuten olemme jo edellä maininneet, esiomaisuus on laji koparcenary omaisuutta. Jos Hindu hankkii koparcenary omaisuutta isältään, se tulee esi-isän käsissä, mitä hänen poikansa. Ja kun hindu perii isänsä itse hankkiman omaisuuden, niin pojat kiinnostuvat tästä omaisuudesta syntyperänsä vuoksi, ja heidän isänsä perimästä omaisuudesta tulisi pojan esi-isien omaisuutta.
mutta yhteenvetona tästä aiheesta käymästämme keskustelusta voimme vain todeta, että omaisuuden käsite on laaja ja monimutkainen.tuomioistuimet eivät ole tähän mennessä tehneet selvää eroa sen suhteen, mikä on esi-isien omaisuutta, yhteistä perheomaisuutta tai itse hankittua omaisuutta, koska nämä voivat sisällyttää toisiinsa vain tapausten tosiseikkojen ja olosuhteiden perusteella.
voit ottaa minuun yhteyttä konsultointia tai neuvontaa varten vierailemalla ota meihin yhteyttä