Essentials for ENGL-121

• Profile
• What Others Say About the Retoric Situation
• a Visual Model of the Retoric Situation
• Additional Resources on the Retoric Situation

by Justin Jory

termi ”retorinen tilanne” viittaa olosuhteisiin, jotka tuovat tekstejä olemassaoloon. Käsite korostaa, että kirjoittaminen on sosiaalista toimintaa, jota ihmiset tuottavat tietyissä tilanteissa tiettyjä tavoitteita varten. Se auttaa yksilöitä ymmärtämään, että koska kirjoittaminen sijoittuu korkealle ja vastaa ihmisen erityisiin tarpeisiin tietyssä ajassa ja paikassa, tekstejä tulee tuottaa ja tulkita näitä tarpeita ja konteksteja silmällä pitäen.

kun kirjailijana miettii tarkkaan tilanteita, joissa huomaa olevansa kirjoittamassa, voi saada tuottamaan merkityksellisempiä tekstejä, jotka sopivat tilanteeseen ja vastaavat muiden tarpeita, arvoja ja odotuksia. Tämä pitää paikkansa riippumatta siitä, kirjoittaako työpaikkasähköpostin vai suorittaako yliopiston kirjoitustehtävän.

lukijana retorisen tilanteen pohtiminen voi auttaa kehittämään tarkempaa ymmärrystä toisista ja heidän teksteistään.

lyhyesti sanottuna retorinen tilanne voi auttaa kirjoittajia ja lukijoita miettimään ja päättelemään, miksi tekstejä on olemassa, mitä ne pyrkivät tekemään ja miten ne tietyissä tilanteissa tehdään.

se, mitä muut sanovat RETORISESTA tilanteesta

kirjoittaja on se yksilö, ryhmä tai järjestö, joka laatii tekstin. Jokainen kirjoittaja tuo retoriseen tilanteeseen viitekehyksen, joka vaikuttaa siihen, miten ja mitä aiheesta sanotaan. Heidän viitekehykseensä vaikuttavat heidän kokemuksensa, arvonsa ja tarpeensa: rotu ja etnisyys, sukupuoli ja koulutus, maantiede ja institutionaaliset kytkökset muutamia mainitakseni.

yleisö

yleisöön kuuluvat henkilöt, joita kirjoittaja käsittelee tekstin kanssa. Useimmiten tekstille on tarkoitettu eli kohdeyleisö. Yleisö kohtaa ja jollain tavalla käyttää tekstiä omien kokemustensa, arvojensa ja tarpeidensa pohjalta, jotka voivat olla tai olla yhtymättä kirjoittajan omiin tarpeisiin.

tarkoitus

tarkoitus on se, mihin kirjoittaja ja teksti pyrkivät. Retorisesti tarkoitus on miettiä sekä sitä, mikä motivoi kirjoittajia kirjoittamaan, että sitä, mitkä ovat heidän tekstiensä tavoitteet. Nämä tavoitteet voivat olla lähtöisin henkilökohtaisesta paikasta, mutta ne ovat yhteisiä, kun kirjoittajat sitouttavat yleisöä kirjoittamalla.

hätä

hätä viittaa tekstin koettuun tarpeeseen, kiireelliseen epätäydellisyyteen, jonka kirjoittaja tunnistaa ja johon hän sitten Vastaa kirjoittamalla. Retorisesti miettiminen eksigenssistä on sitä, että miettii, mihin kirjailijat ja tekstit vastaavat kirjoittamisen kautta.

aihe

aihe viittaa käsillä olevaan asiaan, kirjoittajan, tekstin ja yleisöpuheenaiheisiin.

Konteksti

konteksti viittaa muihin suoriin ja epäsuoriin yhteiskunnallisiin, kulttuurisiin, maantieteellisiin, poliittisiin ja institutionaalisiin tekijöihin, jotka todennäköisesti vaikuttavat kirjoittajaan, tekstiin ja yleisöön tietyssä tilanteessa.

tyylilaji

tyylilaji viittaa siihen, millaisen tekstin kirjoittaja tuottaa. Jotkut tekstit ovat sopivampia kuin toiset tietyssä tilanteessa, ja kirjailijan onnistunut genren käyttö riippuu siitä, kuinka hyvin ne vastaavat ja joskus haastavat genren konventioita.

mitkä ovat retorisen analyysin peruselementit?

vetoomus eetokseen

kirjaimellisesti käännettynä eetos tarkoittaa ”luonnetta.”Tässä tapauksessa se viittaa kirjoittajan tai puhujan luonteeseen tai tarkemmin sanottuna hänen uskottavuuteensa. Kirjailijan on luotava uskottavuutta, jotta yleisö luottaisi häneen ja olisi siten halukkaampi osallistumaan argumentointiin. Jos kirjailija ei onnistu luomaan riittävää eettistä vetovoimaa, yleisö ei ota kirjailijan väitettä vakavasti.

esimerkiksi jos joku kirjoittaa artikkelin, joka on julkaistu akateemisessa lehdessä, hyvämaineisessa sanoma-tai aikakauslehdessä tai uskottavalla verkkosivustolla, nämä julkaisupaikat merkitsevät jo tietynlaista uskottavuutta. Jos kirjoituksessa on kyse tieteellisestä asiasta ja kirjoittaja on tiedemies tai hänellä on tiettyjä akateemisia tai ammatillisia pätevyyksiä, jotka liittyvät kirjoituksen aiheeseen, sekin antaa kirjoittajalle uskottavuutta. Lopuksi, jos tämä kirjoittaja osoittaa olevansa perillä aiheesta esittämällä selkeitä selityksiä asioista ja esittämällä tietoa rehellisellä ja suorasukaisella tavalla, joka myös auttaa vahvistamaan kirjoittajan uskottavuutta.

arvioidessaan kirjailijan eettistä vetovoimaa, Kysy seuraavat kysymykset:

onko kirjoittaja osoittautunut luotettavaksi?

• näkökulma on loogisesti johdonmukainen läpi tekstin
• ei käytä hyperbolista (liioiteltua) kieltä
• on tasainen, objektiivinen sävy (ei pahansuopa, mutta ei myöskään sykofanttinen)
• ei törmää kumoukselliseen tai manipuloivaan

törmääkö kirjoittaja arvovaltaiseen ja asiantuntevaan?

• selittää käsitteet ja ajatukset perusteellisesti
• käsittelee mahdolliset vasta-argumentit ja kumoaa ne onnistuneesti
• käyttää riittävän määrän relevantteja lähteitä
• osoittaa ymmärrystä käytetyistä lähteistä

millainen pätevyys tai kokemus kirjoittajalla on?

• Katso artikkelia tai elämäkerrallista tietoa
• tunnista tekstissä
• mainitut henkilökohtaiset tai ammatilliset kokemukset missä tämän kirjoittajan teksti on julkaistu?

vetoomus paatokseen

kirjaimellisesti käännettynä paatos tarkoittaa ”kärsimystä.”Tässä tapauksessa se viittaa tunteeseen, tai tarkemmin sanottuna kirjailijan vetoamiseen yleisön tunteisiin. Kun kirjailija perustaa tehokkaan säälittävän vetoomuksen, hän saa yleisön välittämään siitä, mitä hän sanoo. Jos yleisö ei välitä viestistä, he eivät sitoudu väittelyyn.

harkitse esimerkiksi tätä: Kirjailija askartelee puhetta presidenttiehdokkaaksi pyrkivälle poliitikolle, ja siinä kirjoittaja nostaa esiin muun muassa sosiaaliturvaetuudet. Jotta tämä seikka vetoaisi yleisöön enemmän, niin että he tuntisivat tunteellisemmin yhteyttä siihen, mitä poliitikko sanoo, kirjoittaja lisää tarinan Marysta, 80-vuotiaasta leskestä, joka käyttää toimeentulonsa täydentämiseksi sosiaaliturvaetuuksiaan. Vieraillessaan eräänä päivänä Maryn luona, istuen hänen keittiönpöytänsä ääressä ja syöden palan hänen herkullisesta kotitekoisesta omenapiirakastaan, kirjailija kertoo, kuinka poliitikko piti Marya herkästä kädestä ja lupasi, että hänen etunsa olisivat turvassa, jos hänet valittaisiin. Ihannetapauksessa kirjoittaja haluaa yleisön tuntevan sympatiaa tai myötätuntoa Mariaa kohtaan, koska silloin he tuntevat olevansa avoimempia pohtimaan poliitikon näkemyksiä sosiaaliturvasta (ja ehkä myös muista asioista).

arvioidessaan kirjailijan säälittävää vetovoimaa Kysy seuraavat kysymykset:

yrittääkö kirjoittaja sitouttaa tai saada yhteyden yleisöön tekemällä aiheesta jollain tavalla samaistuttavan?

• onko kirjailijalla kiinnostava kirjoitustyyli?
• käyttääkö kirjailija huumoria missään vaiheessa?
• käyttääkö kirjoittaja kerrontaa, kuten tarinankerrontaa tai anekdootteja, lisätäkseen kiinnostusta tai auttaakseen inhimillistämään jotakin asiaa tekstissä?
• käyttääkö kirjoittaja kuvailevia tai huomiota herättäviä yksityiskohtia?
• onko olemassa hypoteettisia esimerkkejä, jotka auttavat kuulijaa kuvittelemaan itsensä tietyissä skenaarioissa?
• käyttääkö kirjoittaja tekstissä muita esimerkkejä, jotka voisivat tunteellisesti vedota yleisöön?
• onko paatokseen kohdistuvia visuaalisia vetoomuksia, kuten valokuvia tai kuvituksia?

tunnustaen manipuloivan vetoomuksen Paatokseen:

tiettyyn pisteeseen asti vetoaminen paatokseen voi olla perusteltu osa argumenttia. Esimerkiksi kirjoittaja tai puhuja voi aloittaa anekdootilla, joka osoittaa lain vaikutuksen ihmiseen. Tämä anekdootti on tapa saada yleisön huomio argumentille, jossa todisteiden ja järjen avulla esitetään, miksi lakia pitäisi tai ei pitäisi kumota tai muuttaa. Tällaisessa kontekstissa yleisön tunteiden, arvojen tai uskomusten käyttäminen on oikeutettu ja tehokas väline, joka vahvistaa väitettä.

sopiva vetoaminen paatokseen on eri asia kuin se, että yritetään epäreilusti pelata yleisön tunteilla ja tunteilla harhaisilla, harhaanjohtavilla tai liian tunteellisilla vetoomuksilla. Tällainen manipuloiva paatoksen käyttö voi vieraannuttaa yleisön tai saada heidät ”virittäytymään.”Esimerkkinä voitaisiin mainita American Society for the Prevention of Cruelty to Animals (ASPCA) – järjestön mainokset (https://youtu.be/6eXfvRcllV8, transkriptio täällä), joissa on kappale ”In The Arms of an Angel” ja kuvamateriaalia pahoinpidellyistä eläimistä. Jopa mainoksissa esiintynyt laulaja ja tiedottaja Sarah McLachlan myöntää vaihtavansa kanavaa, koska ne ovat liian masentavia (Brekke).

vaikka pathokseen vetoaminen ei olisikaan manipuloivaa, tällaisen valituksen tulisi pikemminkin täydentää kuin korvata järki ja näyttöön perustuva argumentti. Paatoksen hyödyntämisen lisäksi kirjailijan on luotava uskottavuutensa (eetos) ja esitettävä perustelut ja todisteet (logos) asemansa tueksi. Kirjailija, joka olennaisesti korvaa Logoksen ja eetoksen pelkällä paatoksella, ei esitä vahvaa argumenttia.

vetoomus logokseen

kirjaimellisesti käännettynä logos tarkoittaa ” sanaa.”Tässä tapauksessa se viittaa informaatioon tai tarkemmin kirjoittajan vetoamiseen logiikkaan ja järkeen. Onnistunut looginen vetoomus tarjoaa selkeästi järjestettyä tietoa sekä todisteita yleisen väitteen tueksi. Jos ei onnistu perustelemaan loogista vetoomusta, argumentilta puuttuu sekä järki että sisältö.

viittaa esimerkiksi poliitikon puheenkirjoittajan aiempaan esimerkkiin ymmärtää vankan loogisen vetovoiman merkitys. Entä jos kirjoittaja olisi liittänyt mukaan vain 80-vuotiaasta Marista kertovan jutun antamatta mitään tilastoja, tietoja tai konkreettisia suunnitelmia siitä, miten poliitikko ehdotti sosiaaliturvaetuuksien turvaamista? Ilman mitään tosiasiallista näyttöä ehdotetusta suunnitelmasta yleisö ei olisi yhtä todennäköisesti hyväksynyt hänen ehdotustaan, ja syystäkin.

kun arvioit kirjailijan loogista vetovoimaa, Kysy seuraavat kysymykset:

järjestääkö kirjoittaja tietonsa selvästi?

• ajatuksia yhdistävät siirtymäsanat ja-lauseet
  • valitse linkki esimerkkejä yhteisistä siirtymäsanoista (https://tinyurl.com/oftaj5g).
• ajatuksilla on selkeä ja tarkoitushakuinen järjestys

esittääkö kirjoittaja todisteita väitteidensä tueksi?

• konkreettisia esimerkkejä
• relevanttia lähdeaineistoa

käyttääkö kirjoittaja lähteitä ja tietoja väitteidensä tueksi sen sijaan, että perustaisi väitteen puhtaasti tunteeseen tai mielipiteeseen?

• käyttääkö kirjoittaja konkreettisia faktoja ja lukuja, tilastoja, päivämääriä/aikoja, erityisiä nimiä/otsikoita, kaavioita/kaavioita/taulukoita?
• ovatko kirjoittajan käyttämät lähteet uskottavia?
• mistä lähteet ovat peräisin? (Kuka kirjoitti / julkaisi ne?)
• milloin lähteet julkaistiin?
• ovatko lähteet tunnettuja, arvostettuja ja/tai vertaisarvioituja (soveltuvin osin) julkaisuja?

tunnustaen manipuloivan vetoomuksen Logokseen:

kiinnitä erityistä huomiota lukuihin, tilastoihin, havaintoihin ja lainauksiin, joita käytetään argumentin tukena. Ole kriittinen lähdettä kohtaan ja tutki itse tosiasiat. Muista: se, mikä aluksi näyttää tosiasialta, ei ehkä olekaan sitä. Ehkä olet kuullut tai lukenut, että puolet Amerikan avioliitoista päättyy eroon. Siitä puhutaan niin usein, että oletamme sen olevan totta. Huolellinen tutkimus osoittaa, että alkuperäinen avioliittotutkimus oli virheellinen, ja avioerojen määrä on laskenut Amerikassa tasaisesti vuodesta 1985 lähtien (Peck, 1993). Jos tieteellistä näyttöä ei ole, miksi uskomme siihen edelleen? Osasyynä voi olla se, että se tukee yleistä huolta amerikkalaisperheen hajoamisesta.

vetoomus Kairokseen

kirjaimellisesti käännettynä Kairos tarkoittaa ”korkeinta hetkeä.”Tässä tapauksessa se viittaa sopivaan ajoitukseen, eli siihen, kun kirjoittaja esittää tietyt osat argumentistaan sekä itse aiheen kokonaisajankohdan. Vaikka se ei teknisesti kuulu retoriseen kolmioon, se on silti tärkeä periaate tehokkaan argumentin rakentamisessa. Jos kirjoittaja ei onnistu luomaan voimakasta Kairotista vetovoimaa, yleisö voi polarisoitua, muuttua vihamieliseksi tai yksinkertaisesti menettää kiinnostuksensa.

jos sopivaa ajoitusta ei oteta huomioon ja kirjoittaja tuo tekstiin arkaluontoisen tai tärkeän kohdan liian aikaisin tai liian myöhään, kyseisen kohdan vaikutus yleisöön voi kadota. Jos esimerkiksi kirjailijan yleisö vastustaa voimakkaasti hänen näkemystään ja hän aloittaa väittelyn voimakkaalla teesilla siitä, miksi hän on oikeassa ja oppositio väärässä, niin miten luulet, että yleisö voisi vastata?

tässä tapauksessa kirjoittaja on saattanut juuri menettää kykynsä vedota yleisöönsä kahdella tavalla: Ensinnäkin polarisoimalla ne ja toiseksi mahdollisesti korottamalla sitä, mikä oli aluksi vain voimakasta vastustusta sille, mikä nyt olisi vihamielistä vastustusta. Polarisoitunut tai vihamielinen yleisö ei ole taipuvainen kuuntelemaan kirjailijan argumenttia avoimin mielin tai edes kuuntelemaan lainkaan. Toisaalta kirjoittaja olisi voinut vedota Kairokseen voimakkaammin rakentamalla tuon voimakkaan teesin, ehkä esittämällä joitakin neutraaleja kohtia, kuten taustatietoja tai käsittelemällä joitakin opposition näkemyksiä sen sijaan, että hän olisi johdattanut siihen, miksi hän on oikeassa ja yleisö väärässä.

Lisäksi, jos kirjoittaja käsittelee aihetta tai esittää väittelyn aiheesta, joka on tällä hetkellä aiheeton tai jolla ei ole merkitystä yleisölle, niin yleisö ei sitoudu, koska olipa kirjoittajan viesti mikä tahansa, sillä ei ole merkitystä kenellekään. Esimerkiksi jos kirjailija esittäisi väitteen, että naisilla Yhdysvalloissa pitäisi olla äänioikeus, kukaan ei välittäisi siitä.se ei ole ongelma, koska naisilla on Yhdysvalloissa jo tämä oikeus.

arvioidessaan kirjailijan Kairoottista vetovoimaa Kysy seuraavat kysymykset:

• mihin kirjailija perustaa väitteensä tekstissä? Onko se lähellä alkua, keskikohtaa vai loppua? Onko opinnäytetyön sijoittelu tehokasta? Miksi tai miksi ei?
• missä tekstissä kirjoittaja esittää vahvimmat todistusaineistonsa? Onko tuo sijainti suurin vaikutus noihin kohtiin?
• onko kirjailijan esiin nostama asia relevantti tällä hetkellä, vai onko se asia, josta kukaan ei oikeastaan enää välitä tai jota ei enää tarvitse tietää?

CC lisensoitu sisältö, jaettu aiemmin

Englanti Composition I, Lumen Learning, CC-BY 4.0.

English Composition II, Lumen Learning, CC-BY 4.0.

by Elizabeth Browning is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License

VISUAL MODELs OF the RETORIC SITUATION