evidence-based education: Definition and Issues
enenevässä määrin käytössä oppilaitoksissa evidence-based education-käsite nousi esiin useita kertoja Science Po: ssa 18.ja 19. kesäkuuta 2018 järjestetyssä seminaarissa ”Putting Research Into Action: Bridging Research and Teaching”. Miten tämä käsite määritellään ja mitä tutkimusmenetelmiä se kattaa? Miten tämä lähestymistapa edistää tehokasta ja innovatiivista pedagogiikkaa? Lyhyt katsaus käsitteen historiaan, tässä artikkelissa kuvataan, miten näyttöön perustuvaa opetusta voidaan tukea tietyillä tutkimusmenetelmillä, miten se voi edistää opetuskysymysten ratkaisemista sekä sen mahdollisia rajoja.
lääketieteen maailmasta vaikutteita saanut lähestymistapa
näyttöön perustuva lähestymistapa sai alkunsa lääketieteen alalta. Vuonna 1747, jolloin monet lääketieteelliset menetelmät, kuten verenvuoto, perustuivat vielä vanhoihin perinteisiin, nuori lääkäri James Lind johti ensimmäistä kliinistä koetta fregatilla. Keripukki, yleinen sairaus laivoilla, teki tuhoa merimiehille. Parantaakseen heidät James Lind sai nerokkaan idean antaa eri merimiehille erilaisia hoitoja. Tarkkailemalla, miten heidän terveytensä parani tai huononi, hän pystyi erottamaan ne hoidot, jotka toimivat ja ne, jotka eivät, ja erityisesti, että se oli merimiehet, jotka söivät appelsiinit ja sitruunat, jotka parhaiten parannettiin. Jos keripukin ja C-vitamiinin puutteen yhteys saatiin selville vasta vuonna 1914, James Lindin työ auttoi kuitenkin laajentamaan satunnaislääketestauksen käytäntöä, josta tuli inspiraation lähde monilla tutkimusaloilla.
tieteellinen menetelmä
näyttöön perustuvan kasvatuksen käsite katsoo, että vanhojen perinteiden ja instituutioiden sijaan pedagogiikkaa tulisi ohjata tieteellisillä periaatteilla ja tiukoilla tutkimusmenetelmillä (Pasquineli, 2011). Siksi tämä lähestymistapa perustuu vahvasti tilastollisesti todennettaviin menetelmiin, kuten:
– pitkittäistutkimukset (eli saman muuttujan toistuva havainnointi tietyn ajan kuluessa, jolloin tutkija voi seurata tiettyä populaatiota);
–satunnaistetut kontrollikokeet (eli osallistujien satunnaisjakauma kontrolliryhmän ja hoidetun ryhmän välillä, jota seuraa näiden kahden ryhmän tulosten vertailu);
–meta-analyysi (eli tilastolliset analyysit, joissa yhdistetään useiden riippumattomien tieteellisten tutkimusten tulokset). On tärkeää huomata, että tämän menetelmän luotettavuus voi heikentyä sen mukaan, mihin tutkimusten laatu perustuu.
esimerkiksi John Hattie (2008) johti yli 800 meta-analyysiä, jotka perustuivat 50 000 tutkimukseen ja jotka kattoivat lähes 80 miljoonaa opiskelijaa. Tämän työn laajuus antoi hänelle mahdollisuuden laskea 150 opetusstrategian efektikoko (eli tilastollinen parametri, joka mittaa muuttujan vahvuutta verrattuna sen vaikutukseen kontrolliryhmään ja testiryhmään), jotta voitaisiin arvioida ja tunnistaa, mitkä niistä toimivat parhaiten.
lopulta kokeellisen psykologian kanssa yhdistetyt aivokuvantamistekniikat voivat myös auttaa meitä ymmärtämään oppimisen mekaniikkaa. Esimerkiksi Olivier Houdén teos (2014) on antanut meille mahdollisuuden tunnistaa toimeenpanotehtävän keskeinen rooli kaikissa oppimisprosesseissa. Toimeenpanotoiminto sallii ihmisten estää ensimmäisen intuitionsa, mikä saattaa johtaa virheelliseen oppimiseen, ja sen sijaan aktivoi hitaamman, harkitumman oppimisjärjestelmän. Funktionaalisen magneettikuvauksen (fMRI) ansiosta tutkija havaitsi, että tämä kognitiivinen inhibitioprosessi mobilisoi etuotsalohkon alueita.
kohti vahvempaa yhteistyötä tutkimuksen ja koulutuksen välillä?
jos julkisen politiikan suunnittelu nojaa yhä enemmän käyttäytymistieteellisen tutkimuksen tuloksiin, tämänkaltaista yhteistyötä tehdään myös koulutuksen alalla. Esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa hallitusta neuvova Behavioral Insight-tiimi on myös julkaissut pedagogisen oppaan Behavioral Insights for Education-käytännön opas vanhemmille, opettajille ja koulujen johtajille. Opas tarjoaa vanhemmille, opettajille ja koulun johtajille sekä harjoituksia että käytännön neuvoja tieteellisestä tutkimuksesta. Samaan tapaan Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on antanut Education Endowment Foundationille tehtäväksi testata ja levittää opettajille koulutuksen parhaita käytäntöjä tarjoamalla heille satunnaistetuista valvontakokeista, kustannus-hyötyanalyyseista ja tieteellisen kirjallisuuden arvioinneista saatuja resursseja.
Ranskassa vuonna 2008 perustettu Fond d ’ expérimentation pour la Jeunesse (Nuorisotestirahasto) ohjaa lukuisia koulutuspolitiikkoja käyttäen satunnaistettuja kontrollikokeita tietyn toimenpiteen vaikutusten arvioimiseksi ennen sen laajamittaista soveltamista. Äskettäin perustetun kansallisen opetusministeriön tieteellisen neuvoa-antavan neuvoston, jota johtaa neurotieteilijä Stanislas Dehaene, tavoitteena on myös edistää tutkimuksen ja koulutuksen välistä yhteistyötä, jonka tehtävänä on edistää koulutuspoliittista päätöksentekoprosessia tieteellisen tiedon avulla. Käynnistettyään tutkimuksen siitä, miten opimme lukemaan ja kirjoittamaan, maan Opetusministeriö julkaisi opettajille tarkoitetun oppaan ”Pour enseigner la lecture et l ’écriture AU C. P” (”lukemisen ja kirjoittamisen opettaminen vuonna 2018”). Muun muassa Stanislas Dehaenen teokseen (2007) nojautuen tämä opas korostaa ”graafien ja foneemien välisen korrelaation systemaattisen opetuksen” (”l’ enseignement systématique des correspondances graphèmes-phonèmes”) merkitystä, toisin sanoen kirjaimen tai kirjainryhmän ja äänteen välistä yhteyttä. Itse asiassa muutama vuosi sitten Stanislas Dehaene ja hänen kollegansa (2011) julkaisivat kirjan nimeltä Learn to Read: from Cognitive Science to the Classroom, jotta niiden tulokset olisivat helpommin saatavilla ja helpompia professoreille käyttää jokapäiväisessä työssään.
Evidence-based education and effectiveness: nyansss to be considered
For Agnès van Zanten (2006), the current relationship between todennetut tieteelliset tosiasiat and public education policy is complex and here several questions: whose evidence? Miksi? Kenelle ja kenen valvonnassa? Hän suositteleekin tietämyksen jakamisen ja vuoropuhelun edistämistä tutkijoiden, sääntelyviranomaisten ja opettajien välillä (van Zanten, teoksessa Schuller, 2006).
jos tieteen tehtävä on olla määräävän sijaan kuvaileva, on todettava, että tiede mahdollistaa yhä paremman ymmärryksen yhteiskunnasta ja ihmisten käyttäytymisestä ja voi siten selkeyttää julkisia poliittisia päätöksiä (Pasquinelli, 2011). Pedagogisten innovaatioiden soveltamisen ja todellisen edistyksen edistämiseksi onkin oleellista edistää tutkimuksen ja koulutuksen välistä yhteistyötä.
tästä syystä voisi olla hyödyllistä siirtyä todistusaineistosta käytännön todistusaineistoon. Jos tämä chiasmus korostaa teorioiden ja käytäntöjen sekoittamisen tärkeyttä, se paljastaa myös vaaran juuttua noidankehään, tai ainakin se korostaa, kuinka hidas prosessi voi olla—siirtyminen A: sta B: hen ja B: stä A: han-ennen kuin tehokkaita innovaatioita voidaan ottaa käyttöön. Abdul Latif Jameel, Poverty Action Lab-tutkimusryhmän tekemä tutkimus (2017) osoitti, kuinka vaikeaa koulussa voi olla puuttua tehokkaasti. Vasta suoritettuaan viisi satunnaistettua kontrollikoetta vuosien 2001 ja 2014 välillä ryhmä onnistui siirtymään onnistuneesta kokeesta laajamittaiseen käyttöönottoon. Tämä käyttöönoton aikataulu ei kuitenkaan välttämättä ole linjassa poliittisen päätöksenteon kanssa, mikä osoittaa meille, että opetuksen parantamisessa on kyse vähemmän tekniikasta kuin poliittisesta tahdosta (Duflot 2018).
Manon BERRICHE is a student at the School of Public Affairs at Sciences Po specialising in Digital, New Technology & Public Policy, and at the Center for Research and Interdisciplinarity (CRI). Manon is currently doing a research internship with Science Po's Active Pedagogy Lab.
Banerjee, Abhijit, Rukmini Banerji, James Berry, Esther Duflo, Harini Kannanja, Shobhini Mukerji, Marc Shotland ja Michael Walton. 2017. ”Konseptin todistuksesta Skaalautuviin käytäntöihin: Haasteita ja ratkaisuja sovelluksen avulla. ”Journal of Economic Perspectives, 31 (4): 73-102. https://doi.org/10.3386/w22931
Dehaene, S. (2007). The Neurons of reading: the new science of reading and its learning. Pariisi: Odile jacob.
Dehaene, S. (2011). Lukemaan oppiminen: kognitiivisesta tieteestä luokkahuoneeseen. Pariisi: Odile Jacob.
Duflot, E. (2018). Kokeilun rooli opetusalalla. Collège de France.
Hattie, J. (2008). Näkyvä oppiminen: yli 800 saavutukseen liittyvän meta-analyysin synteesi. Lontoo : routledge.
Houdé, O. (2014). Apprendre à résister (kokoelma Manifestes). Pariisi: Le Pommier (96. Grand Prix de l ’ Académie française 2015.
O ’ Reilly, F., Chande, R., Groot, B., Sanders, M. ja Soon, Z. (2017). Behavioral Insights for Education: käytännön opas vanhemmille, opettajille ja koulun johtajille. Lontoo: Pearson.
Pasquinelli, E. (2011). Knowledge‐and Evidence-Based Education: Reasons, Trends, and Contents. Mind, Brain, and Education, 5(4), 186-195.
Schuller, T., Jochems, W., Moos, L., & van Zanten, A. (2006). Todisteet ja politiikan tutkimus. European Educational Research Journal, 5(1), 57-70.