Gadgilin raportti ja Kasturirangan raportti Länsi-Ghatsista

ympäristö on yksi UPSC: n suosikkialueista, joten on tarpeen analysoida viimeaikaisten kuumien aiheiden tai kiistojen yksityiskohtia. Gadgilin ja Kasturirangan Länsi-Ghateja koskevat mietinnöt ansaitsevat siksi paljon huomiota UPSC: n esikarsinnoissa, pääesikunnassa ja haastatteluissa.

tämä postaus on pidempi kuin useimmat aiemmat artikkelimme, mutta lue loppuun asti saadaksesi perusasiat kuntoon. Myös kevyemmällä lapulla on kommentteja. Ei millään pahalla.

tämä artikkeli suorittaa työlään taustankaivuuoperaation™ kiisteltyihin Madhav Gadgil-komitean ja Kasturirangan komitean raportteihin ja ainoa tavoitteemme on vähentää UPSC: n hakijoiden työmäärää. Huomaa, että tämä ei ole tutkimus paperi.

Länsi-Ghatit: Merkitys

Länsi-Ghats on laaja alue, joka kattaa kuusi osavaltiota, 44 piirikuntaa ja 142 talukia.

siellä elää monia uhanalaisia kasveja ja eläimiä. Länsi-Ghateissa sijaitsee Intian rikkain erämaa 13 kansallispuistossa ja useissa suojelualueilla. UNESCO on tunnustanut nämä metsäiset kukkulat yhdeksi maailman kahdeksasta tärkeimmästä biodiversiteettipesäkkeestä, ja ne laskevat myös lukuisiin jokiin, kuten Godavari, Krishna ja Cauery.

Länsi-Ghatit toimivat valtavana vesisäiliönä, joka toimittaa vettä kuuteen osavaltioon. Nyt vuotoja on paljon ja vedestä on pulaa. Kaikki joet ovat kuivumassa. Ja missä tahansa on vettä, se on erittäin saastunutta.

Länsi-Ghatit tarvitsevat suurta huomiota koko Intian ja erityisesti Etelä-Intian kestävyysnäkökulmassa. Intian ympäristö-ja Metsäministeriö perusti maaliskuussa 2010 asiantuntijapaneelin (Gadgil commission) etsimään strategiaa näiden Ghatien suojelemiseksi.

Madhav Gadgilin komitean raportti Länsi-Ghatista

Gadgilin komissio, ympäristöntutkimuskomissio on nimetty puheenjohtajansa Madhav Gadgilin mukaan. Komissio tunnetaan virallisesti nimellä Western Ghats Ecology Expert Panel (Wgeep). Komissio toimitti kertomuksen Intian hallitukselle 31 päivänä elokuuta 2011.

Gadgil-Komitean Suositukset:

Gadgil-komiteassa oli arvostettuja ekologeja, ja myös heidän raporttinsa heijasteli tätä. Raportti leimattiin ympäristön ja ympäristönsuojelijoiden kannalta myönteiseksi eikä kehityksen (tai laittoman kaivostoiminnan🙂) hyväksi. Muista, että ympäristön ja kehityksen välillä on loputon keskustelu; on vaikea tasapainottaa molempia vaarantamatta toista. Joka tapauksessa, palataan Gadgil raportti kohokohtia.

1. Länsi-Ghatsin ekologian asiantuntijapaneeli (Wgeep) nimesi koko vuorijonon ekologisesti herkäksi alueeksi (ESA).
2. lautakunta on raportissaan luokitellut Länsi-Ghatsin rajan 142 talukia ekologisesti herkiksi vyöhykkeiksi (ESZ) 1, 2 ja 3.
3. ESZ – 1 oli erittäin tärkeä, joten lähes kaikki kehitystoiminta (kaivostoiminta, lämpövoimalat jne.) oli siinä rajoitettua.
4. Gadgilin raportissa suositeltiin, että ” ekologisesti herkällä vyöhykkeellä 1 ei sallita uusia laajamittaiseen varastointiin perustuvia patoja. Koska sekä Keralan Athirappilly että Karnatakan hydelin gundia-hankealueet kuuluvat ekologisesti herkälle vyöhykkeelle 1, näille hankkeille ei pitäisi myöntää ympäristölupaa”, se totesi.
5. Gadgil-komitean mietinnössä todetaan, että nykyistä ympäristön hallintojärjestelmää on muutettava. Se pyysi alhaalta ylös lähestymistapa (oikeus Gram sabhas) sijaan ylhäältä alas lähestymistapa. Se vaati myös hajauttamista ja lisää valtuuksia paikallisille viranomaisille.
6. komissio suositteli Länsi-Ghatsin Ekologiaviranomaisen (Wgea) perustamista ympäristöministeriön alaiseksi lakisääteiseksi viranomaiseksi, jolla olisi vuoden 1986 ympäristönsuojelulain 3§: n mukaiset valtuudet.

kritiikki Madhav Gadgilin mietintöä kohtaan

• Gadgilin komitean raportin suurin kritiikki kohdistui siihen, että se oli ympäristöystävällisempi eikä sopusoinnussa maanpäällisten realiteettien kanssa.
• suosituksia pidettiin epäkäytännöllisinä toteuttaa.
• Gadgilin mietinnössä on pyydetty Länsi-Ghateille täydellistä ympäristönäkökohtien huomioon ottamista, mikä haittaa eri valtioita Energia-ja kehitysasioissa.
• uuden elimen wgea: n perustamista kritisoitiin. Valtiot vaativat, että suoja voidaan antaa voimassa olevien lakien nojalla.
• Gadgilin raportti ei anna ratkaisua suositustensa täytäntöönpanosta johtuviin tulonmenetyksiin.
• Gadgilin raportti vastustaa Länsi-Ghatien patoja, mikä on ratkaiseva isku vaikeuksissa olevalle energiasektorille. Kun otetaan huomioon Intian kasvava energiantarve, kriitikot väittävät, että tätä suositusta ei voida noudattaa.
• ja tärkein: Gadgil-komitean mietintö vaikuttaa kielteisesti eri mafioihin 🙂 . Kun Gadgil-komitean raportti julkistettiin ensimmäisen kerran, Goan hiekkakaivos-ja louhosryhmät protestoivat sitä vastaan. Monet mafiat herättivät Keralan maanviljelijöissä pelkoa siitä, että Gadgilin mietintö on heitä vastaan ja että he menettävät toimeentulonsa, jos sen suositukset pannaan täytäntöön.

Darker side and Hidden Agenda

ympäristöministeriö ja metsät pitivät Gadgilin raporttia turvassa kahdeksan kuukautta mukanaan. Se ei ollut käytettävissä julkisessa keskustelussa, kuten Gadgil-komitean jäsenet odottivat. Ihmiset pyysivät kirjaa, mutta ministeriön mukaan sitä ei voitu antaa. Kun RTI-vetoomus jätettiin, sitä ei annettu. Sitten asia viedään Delhin korkeimpaan oikeuteen, ja vasta kun oikeus antoi määräyksen, ministeriö julkaisi raportin!

oikeus määräsi, että kaikki kertomukset tulee laittaa verkkosivuille. Nyt se on siellä ministeriön verkkosivuilla ja niille, jotka haluavat lukea 522-sivuisen raportin, linkki samaan on täällä – raportti.

kun monet mafiat herättivät ihmisissä pelkoa siitä, että Gadgilin raportti on maanviljelijöiden ja ihmisten vastainen, ihmiset polttivat Gadgilin komitean raportin ja tunnetun ympäristönsuojelijan Madhav Gadgilin patsaan.

ongelmana oli, että useimmat ihmiset eivät olleet lukeneet sitä. (Joka vaivautuu lukemaan 522-sivuisen raportin, sekin englanniksi, uh!;-) ).

kaivoslobbari siis käytti tätä puolta hyväkseen ja johti kansaa harhaan. He saivat kansan puoltamaan mietintöä. Aula kertoi, että raportti on viljelijöitä vastaan ja he joutuvat poistumaan alueelta. Ihmiset huolestuivat.

ja Tätä taustaa vasten nimitettiin toinen komitea tutkimaan Gadgilin kertomusta, uudelleentarkastelua ja täytäntöönpanotoimenpiteiden ehdottamista. Komitean nimi oli Kasturirangan komitea.

Kasturirangan Länsi-Ghatien komitea

kuten aiemmin todettiin, Kasturirangan komitea perustettiin tutkimaan WGEEP: n raporttia. Komiteaa kutsutaan usein HLWG: ksi-se tarkoittaa Kasturirangan johtamaa 10-jäsenistä korkean tason työryhmää (hlwg).

(PS: kun saat 522-sivuisen Gadgil-raportin valmiiksi, voit lukea Kasturirangan raportin täältä 🙂 ).

Kasturirangan komitean raportin suositukset

• Länsi-Ghatien kokonaispinta-alasta vain 37% (eli 60 000 neliömetriä. km.) kokonaispinta-alasta ESAn alaisuuteen Kasturirangan raportin mukaisesti.
• ESAn kaivos -, louhinta-ja hiekkakaivoskielto kokonaan.
• erotettiin kulttuuri (58% Länsi-Ghatissa asutusta, kuten ihmisasutusta, viljelypeltoja ja plantaaseja) ja luonnonmaisema (90% siitä tulisi komitean mukaan kuulua ESAn alaisuuteen).
• nykyiset EKT: n kaivosalueet olisi poistettava käytöstä viiden seuraavan vuoden kuluessa tai kaivoksen vuokrasopimuksen päättyessä sen mukaan, kumpi ajankohta on aikaisempi.
• lämpövoimaa ei sallita ja vesivoimahankkeet sallitaan vasta perusteellisen tutkimuksen jälkeen.
• Punainen teollisuus eli erittäin saastuttava teollisuus on ehdottomasti kielletty näillä alueilla.
• Kasturirangan Länsi-Ghatsia käsittelevässä raportissa on esitetty useita viljelijöitä puoltavia suosituksia, kuten asuttujen alueiden ja plantaasien jättäminen ekologisesti herkkien alueiden ulkopuolelle.
• Kasturirangan raportin mukaan 123 kylää kuului ESAn toimialaan.

kritiikki Kasturirangan komitean raporttia

1. Kasturirangan lautakunta käytti kaukokartoitus-ja ilmatorjuntamenetelmiä Länsi-Ghatien maa-alueiden rajaamisessa. Tällaisten tekniikoiden käyttö perustodellisuutta tarkastelematta on aiheuttanut mietinnössä monia virheitä.
2. valta on annettu byrokraateille ja metsävirkamiehille, ei gram sabhasille.
3. monet pelkäävät, että viljelijät saisivat häädön, jos Kasturirangan komitean mietintö toteutuu. Tämän raportin mukaan kaivostoiminnan ja louhinnan eturyhmien odotetaan kukoistavan. Kun nämä lobbaukset ja matkailu kukoistavat, se on tuhoisaa ympäristölle. Tulee vesipula, tulee saasteita. Lopuksi viljelijät joutuvat jättämään alueen. He eivät voi harjoittaa siellä maanviljelyä.
4. ”virheellisen menetelmän” käyttö oli aiheuttanut sen, että monet kylät kuuluivat ekologisesti herkkien alueiden (ESA) alaisuuteen, vaikka siellä oli vain kumiplantaaseja eikä metsämaata!
5. Kasturirangan raportti sisälsi ekologisesti ei-herkkiä alueita ESAn alaisuuteen ja jätti pois monia ekologisesti herkkiä alueita!

Gadgilin raportin ja Kasturirangan raportin Vertailu

aina kun tutkimme ympäristöä, ikivihreä keskustelunaihe on ympäristön ja kehityksen välillä. Täydellisen tasapainon saavuttaminen on vaikeaa. Samoin kävi molempien mietintöjen kohdalla.

jos Gadgilin raportti antoi liikaa painoarvoa ympäristölle, Kasturirangan raportti oli suuntautunut kehitykseen. Monet arvostelivat Kasturi Ranganin mietintöä siitä, että se tarjosi kaivostoimintaan porsaanreikiä, jotka, jos ne sallittaisiin, muuttuisivat ympäristölle haitallisiksi, vaikuttavat pitkällä aikavälillä myös kehitykseen. Kasturirangan raportti sai ympäristömerkin pian julkaisunsa jälkeen. Mutta tämänkin raportin leimasivat kehityksen vastaisiksi monet, jotka pelkäävät, että heidän toimeentulonsa ja etunsa kärsivät.

Gadgilin Länsi-Ghatit (Länsi-Ghatsin maisema 129 037 neliökilometrin laajuisella alueella.) on pienempi kuin Kasturirangan (Länsi-Ghatsin maisema on Kasturirangan mukaan 164 280 neliökilometriä). Gadgilin raportissa 60 prosenttia Länsi-Ghateista on luokiteltu ekologisesti herkäksi alueeksi (ESZ-1).

Kasturirangan raportti merkitsee vain 37 prosenttia pinta-alasta (mutta katsoo laajemmat Länsi-Ghatin rajat) ESA: ksi. Gadgilin mietinnössä ehdotettiin, että koko tämä maisema julistettaisiin ESA: ksi, jolloin siihen luotaisiin kolme ESZ: tä. Hän määräsi, että nykyiset pyhäköt ja ESZ-1 kattavat yhdessä 60 prosenttia tästä maisemasta. 25 prosentin alimmat prioriteettialueet merkittäisiin ESZ-3: ksi, jotta kaikki kehitystoiminta olisi mahdollista varotoimenpitein. Jäljelle jäävästä 15 prosentin alueesta tulisi ESZ-2. Vaikka esimerkiksi ESZ – 1: ssä ei sallittaisi kaivostoimintaa, nykyiset kaivokset voisivat jatkaa ESZ-2: ssa uusien lupien lykkäämisellä. ESZ-3: ssa voi tulla uusia miinoja.

Kasturirangan raati puolestaan hyväksyi Suunnittelukomission Länsi-Ghatsin kehitysohjelman noudattamat kriteerit ja määritteli Länsi-Ghatsin maisemaksi 188 talukasta, joiden pinta-ala oli 164 280 neliökilometriä. Hän merkitsi 37 prosenttia tästä osuudesta ESA: ksi, jossa vaarallista teollisuutta, lämpölaitoksia tai kaivoksia ei sallittaisi. Itse asiassa Kasturirangan ESA: n rajoitustaso vastaa Gadgilin ESZ-1: n tasoa.

nyt Gadgilin raportin mukaan ESZ-1: n pinta-ala on noin 77 000 neliökilometriä (60 prosenttia 129 037 neliökilometristä). Kasturirangan ESAn pinta-ala on puolestaan noin 60 000 neliökilometriä (37 prosenttia 164 280 neliökilometristä). Se tarkoittaa 17 000 neliökilometrin vähennystä ensisijaisessa segmentissä. (Lähde: Länsi-Ghats-Tehelka).

toinen komitea tutkimaan Kasturi Rangan raportti! Ai ! Pyydän, Ei!

Yes, Oommen V Oommen Committee: kun ihmiset muuttuivat väkivaltaisiksi ja alkoivat protestoida, Oommen Chandy, silloinen Keralan pääministeri, perusti asiantuntijakomitean (puheenjohtajan etunimi on sama kuin CM, näittekö tämän; vaikka hän vaikeutti UPSC: n hakijoiden elämää nimittämällä toisen komitean, hän helpotti hieman valitsemalla puheenjohtajan, jonka etunimi on sama kuin hänen, jotta UPSC: n hakijat voivat muistaa: kaikkien tulevien valiokuntien ja valiokuntien tiedoksi! 😉 ). Keralan hallituksen nimittämä asiantuntijakomitea, joka tutkii kasturirangan raporttia yksityiskohtaisesti, luovutti raporttinsa pääministeri Oommen Chandylle (CM).

Oommen v. Oommen-komitean suositukset

1. komitea suositteli hallitusta tekemään muutoksia ympäristöllisesti hauraan maan (EFL) lausekkeisiin Länsi-Ghateissa.
2. Oommenin komitea ilmoitti, että EFL-alueiden määrittämisessä tapahtui vakavia virheitä. Komitea hyväksyi SATELLIITTIKARTOITUKSEN EFL: n määrittämiseksi, ja siihen sisällytettiin jopa plantaaseja ja kartanoita!
3. Se suositteli myös maanhankintamenettelyn lopettamista Kasturirangan komitean raportin mukaan.
4. lautakunta on antanut useita viljelijämyönteisiä suosituksia, kuten asuttujen alueiden ja istutusten jättämisen ekologisesti herkkien alueiden ulkopuolelle. Kasturirangan raportin mukaan 123 kylää kuuluu ESAn toimialaan.
5. valtiotason paneeli sanoi, että kenttätutkimus tulisi järjestää paikoissa, jotka Madhav Gadgilin ja Kasturirangan raporteissa on todettu Euroopan Valvontaviranomaisiksi metsämaan ja Ihmisasutuksen rajaamiseksi. Näiden alueiden väestötiheyden tarkastelun jälkeen ihmisasutus olisi vapautettava se-Asennelmien luokasta.
6. se totesi myös, että viljelijöitä ei pitäisi lopettaa lypsyeläinten hybridilajikkeiden kasvatuksesta, ja ehdotti, että luonnonmukaiseen viljelyyn siirtymiselle myönnettyä siirtymäaikaa pidennettäisiin viidestä vuodesta 10 vuoteen.
7. raportin mukaan metsäalueet tulisi aidata, jotta eläimet eivät eksyisi sinne.

miksi ihmiset muuttuivat väkivaltaisiksi?

ei, ei 3. komitean jälkeen! Mutta jo ennen sitä!

viljelijät olivat huolissaan Gadgil-raportista peläten häätöään.

he pelkäävät samaa myös Kasturirangan raportista.

tähän mennessä UPSC: n pyrkijöiden olisi pitänyt tajuta, että mikään raportti ei voi tyydyttää kaikkia!

vaikka monet pitävät Kasturirangan raporttia käytännöllisempänä Raporttina, totuus on, että Gadgilin raportti ei ollut viljelijävastainen. Ihmisillä oli myös harhaluuloja ekologisesti herkistä maista (EFL) ja ekologisesti herkistä alueista (ESA). Molemmat olivat eri lakien mukaan erilaisia käsitteitä-ensimmäinen metsäministeriön alaisuudessa ja jälkimmäinen piirihallituksen ja saastevalvontalautakunnan alaisuudessa.

ja muista, että protestit eivät useinkaan johdu rakkaudesta ympäristöä kohtaan, vaan usein häädön tai toimeentulon menettämisen pelosta. Keskus antoi marraskuussa 2013 kansliapäätöksen, jonka mukaan viisi kasturirangan mietintöön sisältyvää ehdotusta on pantava välittömästi täytäntöön. Tämä oli välitön yllytys kiihotukseen. Myöhemmin keskushallinto pyysi viiden osavaltion lausuntoa raportin toimeenpanossa. Dialogit olivat edelleen käynnissä, ja hallitus oli pyytänyt osavaltioiden hallituksilta lausuntoa selvityksestä.

nykytilanne ja päivitykset

Ympäristöministeriöllä oli tarpeeksi selvityksiä (Gadgil ja Kasturirangan; Oomanin komitea oli valtiollinen), mutta silti he eivät ryhtyneet mihinkään toimiin. Selvitykset eivät olleet julkisia, eikä valtioiden mielipidettä kysytty. Arvatkaa, kuka puuttui asiaan. Ei kukaan muu kuin kansallinen vihreä tuomioistuin (NGT)! NGT: n puheenjohtajan tuomari Swatanter Kumarin johtama penkki määräsi ministeriölle RS 25,000: n sakon, koska se ei ollut toimittanut loppuraporttiaan kahden Länsi-Ghatien ympäristöherkkyyttä ja ekologista merkitystä tutkimaan perustetun paneelin suosituksista ja sanoi, että siltä odotettiin parempia standardeja.

1. Gadgil Report-TOI
2. Kasturirangan report-FirstPost.

Kasturirangan raati oli jättänyt raporttinsa ministeriölle 15. huhtikuuta 2013. (Lopuksi) se julkistettiin, ja sitä levitettiin myös kaikille sidosryhmille, mukaan lukien kuusi Länsi-Ghatsin valtiota, mukaan lukien Gujarat, Karnataka, Maharashtra, Goa, Kerala ja Tamil Nadu, palautetta ja kommentteja varten. Kasturirangan johtaman korkean tason paneelin suositusten mukaisesti ministeriö on päättänyt julistaa ESA: n 37 prosentin osuudeksi Länsi-Ghateista vuoden 1986 ympäristönsuojelulain nojalla.

keskushallituksen päätettyä panna täytäntöön Kasturirangan komitean raportti Länsi-Ghateista Keralassa oli useita protesteja. Jopa ne, jotka vastustivat Gadgil-valiokunnan mietintöä, haluavat sen nyt Kasturirangan valiokunnan mietinnön tilalle. Ihmiset pelkäävät nyt, että laittoman kaivostoiminnan vuoksi heidät häädettäisiin epäsuorasti.

vastoin ympäristöministerin suositusta ministeri säilytti kriteerit jättää alueet, joilla asuu paljon väestöä, tämän säännellyn vyöhykkeen ulkopuolelle. Korkean tason lautakunta oli suositellut, että korkean väestötiheyden omaavat mäkiradat pidettäisiin ESAn piirissä. MoEF äskettäin tuli ulos määräyksen, ja ohjeiden 5§: n Environment (Protection) Act, 1986, bars mining ekologisesti herkillä alueilla (EFA ei pidä sekoittaa ESA), perustamalla lämpölaitosten ja rajoittaa rakennusten alle 20,000 neliömetriä 123 kylät mainittu K. Kasturirangan raportti valtion.

Update 2018: koska Kerala kohtaa pahimmat tulvat useisiin vuosikymmeniin, Madhav Gadgil, Länsi-Ghatien suojelusta laaditun maamerkkiraportin kirjoittaja sanoi, että Keralan tulvat ovat osittain ihmisen aiheuttamia. Hänen mukaansa katastrofin laajuus olisi ollut pienempi, jos osavaltion hallitus ja paikallisviranomaiset olisivat noudattaneet ympäristölakeja.

” kyllä, on voimakas sateinen tapahtuma, joka on aiheuttanut tämän. Olen kuitenkin täysin vakuuttunut siitä, että viime vuosien kehitys valtiossa on olennaisesti vaarantanut sen kyvyn käsitellä tämänkaltaisia tapahtumia ja lisännyt suuresti kärsimyksiä, joita näemme nyt. Jos olisi ryhdytty oikeisiin toimiin, katastrofin laajuus ei olisi ollut lähelläkään sitä, mitä se on nyt, Gadgil sanoo.

tämä lausunto on jälleen nostanut keskustelun-kehitys vs. ympäristö – takaisin valtavirtaan. Kuten kaikki tiedätte, tunnin tarve on kestävä kehitys.