the Challenge of Defining Geo-Literacy
”Geo Learning”
Daniel C. Edelsonin kolumni,
National Geographic Societyn koulutusjohtaja
jo jonkin aikaa olen kamppaillut sen haasteen kanssa, miten selittää suurelle yleisölle, mitä geolukutaito on ja miksi se on tärkeää. Yli vuoden, paljon apua muilta, olen kehittänyt määritelmä, joka kaappaa ydin geo-lukutaito ja resonoi sekä akateemisen ja soveltavan maantieteilijöiden.
kuten olen tässä tilassa ennenkin kirjoittanut, geolukutaito on valmistautumista maantieteellisten ja kauaskantoisten päätösten tekemiseen. Maantieteelliset päätökset ovat päätöksiä sijainnista tai kuljetuksesta; kauaskantoiset päätökset ovat päätöksiä, joilla on kauaskantoisia seurauksia. Geolukutaito vaatii kolme kykyä:
- kyky järkeillä ihmisen järjestelmistä, ympäristöjärjestelmistä ja ihmisen ja ympäristön välisistä vuorovaikutuksista
- kyky järkeillä maantieteestä
- kyky järkeillä järjestelmällisesti päätöksillä
jos olet Arcnewsin lukija, on todennäköistä, että nämä kolme luotia merkitsevät sinulle jotain melko erityistä ja että tulkintasi näistä luodeista on melko lähellä minun.
haasteeni on, että nämä luodit eivät merkitse paljoakaan useimmille amerikkalaisille. Ei vain useimmat amerikkalaiset puuttuu näitä kykyjä, uskon, että useimmat heistä eivät ole koskaan edes kuullut kenenkään puhuvan niistä. Lauseet, kuten järjestelmien päättely, maantieteellinen päättely ja systemaattinen päätöksenteko, eivät anna paljon merkitystä ihmisille, joille ei ole koskaan opetettu näitä taitoja. Mikä pahinta, heillä ei ole nimentunnistuksen voimaa, kuten algebralla ja laskutoimituksella on.
haasteena tässä on se, miten välittää sanoma siitä, miten tärkeää on tietää jotain ihmisille, jotka eivät sitä itse tiedä, ja tehdä se ilman, että A) saa heidät tuntemaan huonoa omaatuntoa jostakin, mikä ei ole heidän vikansa, tai b) lykkää heitä ylemmyydentuntoisesti.
kirjoitan tätä kolumnia, koska En osaa ratkaista tätä haastetta ja haen apua. Olen kuitenkin melko varma, että ratkaisu löytyy pakottavien esimerkkien kautta. Väitän, että syy siihen, miksi nyky-yhteiskuntien on tarjottava kansalaisilleen geokoulutusta, on se, että ihmiset maksavat yksin ja yhdessä geotaidottomuudesta. Aavistukseni on, että oikeat esimerkit näistä kustannuksista vakuuttavat ihmiset.
olen kerännyt muutamia esimerkkejä, mutta toivon, että sosiaalisen verkostoitumisen voimalla tämän palstan lukijat auttavat minua rakentamaan vakuuttavan esimerkkikirjaston. Anna palautetta esimerkeistäni ja jaa omasi kanssani Twitterissä (@NatGeoEdelson) tai Facebook (www.facebook.com/geoliteracy).
Tässä muutamia esimerkkejä nykyamerikkalaisesta elämästä, joista osa on peräisin omista kokemuksistani:
geotaitoisen yksilön tulisi osata ottaa rajoitteet ja näkökohdat huomioon optimoidakseen sijaintivalintoja. Kyse on maantieteellisestä päättelystä. Esimerkiksi kun ihmiset eivät pysty tunnistamaan ja punnitsemaan työmatkavaihtoehtojaan onnistuneesti, he maksavat kustannuksia tuhlatun rahan, menetetyn ajan ja turhautumisen muodossa, jotka vain kasvavat ajan myötä. Kun pienten vähittäiskauppayritysten omistajat tai suurten vähittäiskauppayritysten päättäjät tekevät huonoja päätöksiä sijainnista, he maksavat epäonnistumisistaan maantieteellisessä päättelyssä menetetyssä liiketoiminnassa, mikä johtaa suoraan yrityksen alhaisempiin tuloihin ja työvoiman väheneviin taloudellisiin mahdollisuuksiin.
huonosti valitun paikan vuoksi suljettavan kaupan tai ravintolan kustannukset menevät paljon pitemmälle kuin yrittäjän. Se on taloudellinen menetys yhteisölle. Tällä hetkellä pidämme vähittäiskauppojen usein epäonnistumista vain osana elämää. Huomattava osa näistä epäonnistumisista on kuitenkin suoraa seurausta huonosta maantieteellisestä päättelystä, joka voitaisiin estää ja joka johtaisi huomattavaan taloudelliseen hyötyyn.
toinen tärkeä maantieteellisen päättelyn laji ei ole se, missä pitäisi tehdä jotain, vaan se, tehdäänkö jotain tietyssä paikassa. Esimerkiksi viime vuosikymmenellä Amerikan ja monien muiden maiden kansalaiset ovat joutuneet tekemään päätöksiä siitä, pitäisikö heidän lähettää joukkoja sotimaan vieraisiin maihin, kuten Irakiin ja Afganistaniin. Maantieteellisesti lukutaitoisen henkilön olisi kyettävä analysoimaan sijaintitietoja, jotta voidaan muodostaa riippumaton arvio ehdotetun toimen asianmukaisuudesta kyseisissä paikoissa.
luottaisin enemmän demokraattiseen päätöksentekoprosessiin, joka koskee sotilaallisia sijoituksia Amerikassa, jos useammat amerikkalaiset pystyisivät tulkitsemaan aihepiirikarttoja, jotka osoittavat topografian, etnisen ja uskonnollisen väestön sekä luonnonvarojen jakautumisen. Uskon, että molemmilla osapuolilla on monia päteviä perusteluja sille, olisiko Yhdysvaltojen pitänyt ryhtyä sotaan Irakissa ja Afganistanissa, ja jotkin niistä saattavat olla maantieteellisiä näkökohtia tärkeämpiä. Olen kuitenkin huolissani kansalaisten roolista tällaisten päätösten tekemisessä yhteiskunnassa, jossa monet eivät pysty perustelemaan järjestelmällisesti maantieteellisiä tekijöitä.
vaikka ei ole mitään keinoa määrittää edes jälkikäteen, olemmeko tehneet oikean päätöksen sotilaallisten joukkojen sijoittamisesta, voimme silti arvioida näihin päätöksiin liittyviä kustannuksia. Näiden laajamittaisten sotilasoperaatioiden kustannukset mitataan miljardeissa dollareissa, tuhansissa menetetyissä ihmishengissä ja sadoissatuhansissa pysyvästi muutetuissa ihmishengissä.
paikkatietotaitoisen henkilön pitäisi pystyä ennakoimaan paikallisten päätösten etävaikutuksia. Kyse on järjestelmien päättelystä. Esimerkiksi Chesapeakenlahden vedenjakajalla, jossa asun, osavaltion hallitukset neuvovat asukkaita pesemään autonsa vain autopesuloissa, koska valumat vaikuttavat Lahden vedenlaatuun. Jos useimmat ihmiset, jotka saavat tämän neuvon, eivät ymmärrä pesuaineen ja muiden teiden valumien vaikutusta vesiekosysteemeihin—mitä useimmat eivät ymmärrä—eivätkä ymmärrä, mihin heidän ajotiensä pohjasta lähtevä vesi menee—mitä useimmat eivät myöskään ymmärrä—niin todennäköisyys, että he noudattavat tätä neuvoa, on hyvin pieni.
sama pätee maanviljelijöihin ja lannoitteisiin, vaikka Chesapeaken vedenjakajan viljelijöihin sovelletaan valumia rajoittavia lakeja, ei vain neuvoja. Jos maanviljelijät eivät ymmärrä lannoitteiden valumisen vaikutuksia ja he tietävät, ettei heidän osavaltionsa hallituksella ole varaa panna täytäntöön valumalakeja, he eivät todennäköisesti ponnistele paljon niiden noudattamiseksi.
valumia koskevan epätietoisen päätöksenteon tulos on valtava ympäristö-ja rahoituskustannus, joka aiheutuu miljoonista yksittäisistä päätöksistä, joilla on kauaskantoiset seuraukset. Valumat uhkaavat Chesapeakenlahden, Meksikonlahden, San Franciscon lahden, Puget Soundin ja monien muiden kalastusalueita. Niiden satojentuhansien yksilöiden toimeentulo, jotka ovat suoraan tai välillisesti riippuvaisia kalastuksesta kyseisillä alueilla, on uhattuna.
nämä ovat kolme esimerkkiä siitä, miten laajalle levinnyt geolukutaidon puute voi aiheuttaa valtavia yhteiskunnallisia kustannuksia. Mitä mieltä olet? Ovatko nämä kiehtovia? Onko sinulla muita, jotka voit jakaa kanssani? Kerro sitten.