yleinen sekaannus GMAT: tä opiskelevien keskuudessa – samoin kuin yleisen kirjoitusyleisön keskuudessa-on ero useiden samankaltaisten mutta eri sanojen sarjojen välillä (että vs. which, if vs. with, välillä vs. among, like vs. as). Tietäen, mitä näistä sanoista käyttää tietyssä tilanteessa voi usein voit poistaa pari vastausta valintoja, nopeuttaa sanallinen testi-ottaen ja lopulta auttaa parantamaan pisteet.
että vs. joka
yksinkertaisin tapa muistaa ero on todeta, että ”joka” tuo esiin informaation, joka ei ole ratkaisevan tärkeä lauseen merkityksen kannalta, joka tunnetaan ei-rajoittavana tai ei-oleellisena lausekkeena, kun taas ”joka” tuo suppean lausekkeen. Esimerkiksi
aion käyttää puseroa, joka on sininen.
aion pukeutua villapaitaan, joka on sininen.
entisessä lauseessa” that is blue ” toimii merkityksen rajoittamiseksi; vihjaus on, että puseroita on enemmän kuin yksi, mutta vain yksi sininen, ja sininen on se, jota aion käyttää. Jälkimmäisessä lauseessa lause ”joka on sininen” vain antaa lisätietoa villapaidasta. Lauseen merkitys ei muuttuisi dramaattisesti ilman ”joka on sininen”, koska tieto on epäolennaista.
esimerkki tällaisesta lauseesta GMAT-Lauseenkorjauksissa saattaa näyttää tältä:
lääketieteellisen tutkimuksen ansiosta monet sairaudet, jotka olisivat voineet olla kerralla kohtalokkaita, ovat nykyään helposti ehkäistävissä lapsuusiän rokotteilla.
A. lapsuusajan rokotteet
B. Ne, jotka olisivat voineet olla kuolemaan johtaneita kerralla, ovat nyt helposti ehkäistävissä lapsuusajan rokotteilla
C. ne olisivat voineet olla kuolemaan johtaneita ilman lapsuusajan rokotteita
D. Ne, jotka olisivat voineet olla kuolemaan johtaneita kerralla, ovat nyt helposti ehkäistävissä lapsuusajan rokotteilla
E. jotka olisivat voineet olla kuolemaan johtaneita ilman nykyistä lapsuusajan rokotteiden ehkäisyä, olisivat voineet johtaa kuolemaan
tässä lauseessa merkitystä olisi rajoitettava; ne sairaudet, joihin lause viittaa, ovat nimenomaan sellaisia, jotka olisivat voineet johtaa kuolemaan yhdellä kertaa. Siksi oikea vastaus valinta käyttää ”että ”sijasta” joka.”Valinta A voidaan siis eliminoida, samoin kuin C ja E. Lisäksi sekä C: n että E: n rakenteet ovat lausekkeiden fragmentteja; kaikki sitä seuraava ”joka” noissa valinnoissa toimii kuvaamaan ”sairauksia”, jolloin lause jää ilman keskusverbiä. Sekä valinnoissa B että D käytetään sanaa ”that”, mutta vaihtoehdossa B käytetään väärää ilmaisua: siinä sanotaan ”prevented for” eikä ”prevented by”, mikä muuttaa lauseen merkitystä.
toinen esimerkki saattaa näyttää tältä:
ilmaston lämpeneminen, joka on herättänyt paljon huomiota mediassa viime aikoina, on keskeinen kysymys tulevassa kampanjassa, koska molemmat ehdokkaat puolustavat ympäristösyitä.
A. ilmaston lämpeneminen, joka on saanut viime aikoina paljon huomiota tiedotusvälineissä, on
B. ilmaston lämpeneminen, joka on saanut paljon huomiota tiedotusvälineissä, on viime aikoina
C. ilmaston lämpeneminen, joka on saanut paljon huomiota tiedotusvälineissä äskettäin, on
D. Ilmaston lämpeneminen, josta viime aikoina on uutisoitu paljon mediassa, on
E. ilmaston lämpeneminen, joka on saanut viime aikoina paljon huomiota tiedotusvälineissä,
tässä adjektiivilauseke ”on herättänyt paljon huomiota mediassa viime aikoina” ei saisi olla rajoittava. Mikään ei viittaa siihen, että tietynlainen ilmaston lämpeneminen olisi keskeinen kysymys. Sen sijaan lause antaa ymmärtää, että ilmaston lämpeneminen tulee olemaan keskeinen kysymys tulevassa kampanjassa, ja ”ilmaston lämpenemisen” kuvaillaan edelleen ”herättäneen paljon huomiota mediassa viime aikoina”. Lauseen merkitystä ei olennaisesti muutettaisi poistamalla tieto medianäkyvyydestä. Siksi” mikä ” on sopiva tässä lauseessa. A ja B voidaan eliminoida tästä syystä; lisäksi B voidaan eliminoida, koska tuleva aikamuoto ”tulee houkuttelemaan” on ristiriidassa ”äskettäin.”Valinnalla C on sama verbin aikamuoto kuin valinnalla B, joten se voidaan eliminoida. Choice D käyttää sanaa ”being”, joka ei ole juuri koskaan oikein GMAT: ssa, ja jättää myös lisäämättä tarvittavan pilkun” coverage”: n jälkeen adjektiivilauseen loppuun. Lopullinen valinta, E, tekee kaiken oikein: verbin aikamuodot ovat sopivia, välimerkit ovat oikeita ja ”mitä” käytetään oikein.
erottamalla rajoittavia ja ei-rajoittavia tai ei-keskeisiä lausekkeita voit oikein valita, käytätkö ”sitä” tai ”mitä” GMAT-Lauseenkorjauksissa, ja kuten useimmissa kielioppikysymyksissä, se on paljon helpompaa käytännön avulla.
If vs. onko
yleinen harhaluulo on, että ”jos” ja ”onko” voidaan käyttää keskenään. Kuitenkin joissakin lauseissa käyttämällä yhtä tai toista voi hienovaraisesti muuttaa lauseen merkitystä.
en ollut varma, halusiko Joe pelata tennistä vai squashia.
en ollut varma, halusiko Joe pelata tennistä vai squashia.
ensimmäisessä lauseessa ”onko” viittaa siihen, että tekijä on epävarma, mitä lajia Joe haluaa pelata. Toisessa lauseessa, käyttämällä ” Jos ” osoittaa kirjoittaja on epävarma, jos Joe haluaa pelata urheilua ollenkaan.
tässä on näiden sanojen käyttöä koskevat erityissäännöt. Yleensä” Jos ” käytetään kuvaamaan ehto.
jos menet ruokakauppaan, Hae minulle inkivääriolutta ja vaniljajäätelöä.
”onko” käytetään kuvaamaan valintaa.
se, menetkö paraatiin vai et, riippuu sinusta.
Okei, entäs nyt ”onko” vs. ”onko vai ei”? Vastaus: se riippuu asiayhteydestä. Useimmiten ”tai ei” on lauseen merkityksen kannalta tarpeeton. Jos merkitys on selvä lisäämättä ”tai ei”, jätä se pois. Muista, että ytimekkäät vastaukset ovat GMAT-ystävällisiä. Vain pitää ”tai ei”, jos on epäselvää, että on olemassa kaksi mahdollisuutta ilman sitä.
GMAT: ille tässä on muutama sääntö, jotka kannattaa pitää mielessä ”jos ”ja”onko”:
1. Jos haluat vihjata valinta, GMAT mieluummin ” onko ”(vaikka käyttö” Jos ” voi tuntua kieliopillisesti oikein).
– Lindsay ei osaa päättää, pitäisikö hänen ostaa mekko.
– Lindsay ei osaa päättää, pitäisikö hänen ostaa mekko.
tässä GMAT haluaisi mieluummin toisen lauseen, koska siihen sisältyy kaksi vaihtoehtoa: että Lindsayn pitäisi ostaa mekko tai olla ostamatta sitä.
2. Käytä” onko ” jälkeen prepositioita (onko, onko, onko, onko, jne.)
3. Käytä” onko ” ennen verbejä infinitiivimuodossa.
– Tiedätkö, kannattaako lähteä ulos näin myöhään?
välillä vs. joukossa
käyttämällä välillä oikein
välillä käytetään kahta ihmistä tai asiaa. Saatat huomata juuri tw näkyy monissa sanoja tarkoittaa ”kaksi” kuten kahdesti ja twin.
Betweeniä käytetään myös osana kaksiosaista sanontaa:”Between…and”
Between Jersey Shore and Dexter, I prefer Dexter.
Älä käytä sanaa ”to” kanssa ” välillä.”
väärin: lennettiin New Yorkin väliä Pariisiin.
käyttämällä joukossa oikein
joukossa käytetään kolmea tai useampaa henkilöä tai asiaa.
valintani olivat Friday Night Lights, Mad Men ja 30 Rock.
joukossa voi myös viitata siihen, että joku on osa tai ei kuulu johonkin ryhmään.
hän tunsi olevansa vieras ystävien keskuudessa.
Entä ”Among”?
Among on arkaainen muoto amongista, jota käytetään Britanniassa, mutta harvoin Yhdysvalloissa. Vaikka sitä voidaan teknisesti käyttää vaihdellen sanan ”joukossa” kanssa, sitä pidetään yleensä mahtailevana ja vanhanaikaisena. Se näkyisi vain tietyssä vanhentuneessa kontekstissa, kuten: hän löysi kuninkaan ritariensa joukosta. Sinun ei tarvitse huolehtia ”keskuudessa” GMAT.
Like vs. As
käyttämällä Like oikein
”Like” vertaillaan kahta asiaa. Sitä voidaan käyttää ” samanlainen.”
Jo ’ s bike is just like Amyn.
Like voi tarkoittaa myös ”esimerkiksi.”
hän halusi joululahjaksi nuken, kuten Barbien tai Skipperin.
käyttämällä yhtä oikein
”As” yhdistetään kaksi ideaa.
aivan kuten meditaatio on rentoutumisen muoto, myös jooga voi lievittää stressiä.
Käytät sanaa ”as”, kun vertaamiisi ideoihin sisältyy verbi. Tämä johtuu siitä, että sanaa ”as” voidaan käyttää vain lausekkeen, ei lauseen esittämiseen. Lausekkeita ovat subjekti ja verbi. Huomaa, että tämä lause sisälsi myös kaksiosaisen sanonnan: ”vain as…so”
toinen kaksiosainen idiomi, jossa käytetään ilmaisua ”as”, on as…as ” idiomi.
heti kotiin päästyään hän otti nokoset.
katsotaan tätä käytäntökysymystä:
Kampanjapuheen kirjoittajat ovat moottori, joka valtaa poliittisia kampanjoita, dissying asioita eikä liikaa yksinkertaistamalla niitä, kuten kampanjamainoksissa.
A. asioiden dissaaminen eikä niiden yliyksinkertaistaminen, kuten kampanjamainoksissa
B. asioiden dissektio yliyksinkertaistamisen sijaan, kuten kampanjamainoksissa
C. asioiden dissektio yliyksinkertaistamisen sijaan, kuten kampanjamainoksissa
D. ja dissects the issues but does not overly simplified them, as issues Made in campaign advertises
E. and dissects the issues, toisin kuin kampanjamainokset, jotka yliyksinkertaistavat ne