minulla ei ole mitään dokumenttia jaettavana näistä sisäkkäisistä silmukoista, enkä ole enää osa projektitiimiä, joten kaikki mitä voin kertoa siitä on pois päältäni. Toivottavasti ymmärrät, miksi en voi kertoa liikaa yksityiskohtia.
periaatteessa minun piti tehdä kolme erilaista hakua samalle pöydälle niin sanotulle mukautetulle säännölle testitietojen Hallintaohjelmistossa (TDM). Nämä mukautetut säännöt toteutetaan mapplets, ja niiden on sisällettävä pelkästään passiivisia muutoksia. Ei reitittimiä, Ei suodattimia, ei aggregaattoreita, ei aktiivisia Java-muunnoksia, vain lausekkeita, Lookup muunnoksia, ja vastaavat.
nyt kahden monimutkaisimman mukautetun säännön kohdalla jouduin toteuttamaan useita aputaulukoita, joissa nämä hakutiedot ovat eri aggregointitasoilla. Näiden taulukoiden täyttäminen Powercenteristä ei ollut liian helppoa, koska lähdetiedosto koostuu 4,5 gigatavusta tekstiä(app. 43 miljoonaa levyä); hakutaulukot sisältävät tietoja kolmella eri aggregointitasolla erilaisilla hakukriteereillä. Enkä halunnut jakaa kartoitusta kolmeen. Joten minun piti huolehtia tunnistamisesta ”sama” perustuu ennätys yksin, en voinut käyttää aggregaatteja yksin.
muistaakseni Javan kaltaisella perinteisellä ohjelmointikielellä olisin tarvinnut jopa viisi sisäkkäistä silmukkaa lähdetietojen analysointiin ja vastaavien Hakutietojen luomiseen näistä syötetiedoista. Eri aggregointitasojen suorittaminen useilla muuttuvilla porteilla yhdessä ainoassa EXP: ssä ei ole liian helppoa ylläpitää, mutta alustavat kokeet ovat paljastaneet, että tämä oli edelleen paras valinta; kuten mainittiin, olisin voinut jakaa kartoituksen kolmeen, mutta jokaisella kartoituksella olisi ollut lähes sama monimutkaisuuden taso kuin yhdellä ”yleisellä” EXP: llä, joten en pitänyt sitä vaivan arvoisena ylläpitää kolmea eri kuormitusreittiä tässä kartoituksessa.
olen varma, että jokainen, jolla on jonkin verran kokemusta Powercenteristä, voi – jonkin ajatuksen jälkeen – keksiä samanlaisen tarinan ei-triviaaleista kartoitusvaatimuksista omasta toiminnastaan. Emme ehkä edes tiedä sellaisesta monimutkaisuudesta, mutta se on silti olemassa.
otetaan esimerkiksi Lanka vuodelta 2014 tai 2015, jossa joku kysyi, miten generoidaan alkuluvut Powercenterissä. Ei liian helppoa. Se, joka tällaisen ratkaisun rakentaa, joutuu ajattelemaan (ja työskentelemään) tunnettujen polkujen ulkopuolella. Se on epäilemättä poikkeuksellinen saavutus Powercenterissä. Tämä ei ehkä ole suuri esimerkki, mutta se voi olla hyvä esimerkki monimutkaisemmasta kartoituslogiikasta.
toisena esimerkkinä tarkastellaan mitä tahansa järjestelmää, jolla voidaan koordinoida työnkulkujen suorittamista tietyssä järjestyksessä. Ehkä joitakin lisäehtoja, kuten ”tietueiden määrä, jossa ominaisuus XYZ on yhtä suuri kuin arvo ABC”. Kaikki nämä asiat voivat tulla mielivaltaisen monimutkaisiksi, ja – kuten edellä mainittiin-olen vakuuttunut siitä, että monet ihmiset ovat rakentaneet jotain yhtä monimutkaista kerran tai useammin, vaikka he eivät tunnistaisi sitä.