vilja
tuskin voi avata sanomalehteä tänään ilman, että joutuu kokemaan lupauksen uudesta runsaan vihreän energian aikakaudesta, johon ihmiskunta on astumassa. Vaikka öljy-yhtiöt jatkavat öljyn pumppaamista vielä pitkään, on syntymässä kasvava yksimielisyys siitä, että on korkea aika alkaa vähentää polttamamme öljyn määrää, koska se on yksi ilmastonmuutoksen, ilmansaasteiden ja muiden ympäristökatastrofien pääsyistä. Tämän väitetään tapahtuvan käyttämällä biologista materiaalia energian tuottamiseen polttoaineeksi: maissin ja sokeriruo ’ on kaltaiset viljelykasvit, jotka tislataan etanoliksi, ja öljypalmun, soijan ja canolan kaltaiset viljelykasvit, jotka muunnetaan biodieseliksi. Ja myöhemmin, kun bioteknologia on päässyt vauhtiin, meille kerrotaan, että mahdollisesti mikä tahansa biomassa voitaisiin muuttaa polttoaineeksi: rikkaruohot, puut, ruoanlaitossa käyttämämme öljy…. Ensi silmäyksellä edut näyttävät todella rajaton. Näyttäisi siltä, että ilmaston lämpenemisestä vastuussa olevien kasvihuonekaasujen päästöt vähenevät merkittävästi, koska biologisesti johdetuilla polttoaineilla kulkevien autojen hiilidioksidipäästöt on aiemmin saatu kiinni niitä tuottaneista laitoksista. Maat tulevat entistä omavaraisemmiksi energiatarpeissaan, kun ne pystyvät itse kasvattamaan polttoainetta. Maaseudun taloudet ja yhteisöt hyötyvät, kun niiden sadolle luodaan uudet markkinat. Ja köyhät maat pääsevät uusille, runsaille vientimarkkinoille.
Mitä ovat biopolttoaineet?
maatalouspolttoaineita on kahta päätyyppiä: etanolia ja biodieseliä
etanolia voidaan saada kolmesta päätyypistä: runsaasti sakkaroosia sisältävistä tuotteista, kuten sokeriruo ’ osta, melassista ja makeasta durrasta, runsaasti tärkkelystä sisältävistä aineista, kuten viljasta (maissista, vehnästä, ohrasta ja niin edelleen), sekä selluloosapitoisten aineiden, kuten puun ja maatalouden tähteiden hydrolyysistä. Toistaiseksi etanolia on valmistettu kaupallisesti vain kahdesta ensimmäisestä, joskin tehdään intensiivistä tutkimusta ”seuraavan sukupolven etanolin” tuottamiseksi selluloosasta. Etanolia voidaan käyttää sellaisenaan polttoaineena bensiinin korvaamiseen, mutta tämä vaatii erikoismoottoreita. Useammin se sekoitetaan bensiiniin.
Biodiesel valmistetaan kasviöljyistä (kuten palmuöljystä, rypsiöljystä ja soijaöljystä) tai eläinrasvoista. Sitä käytetään korvaamaan hiilivetydieseliä. Sitä voidaan käyttää puhtaana tai sekoituksena. Esimerkiksi B30-dieselin mukaan dieselissä on 30 prosenttia biodieseliä.
tätä ruusuista kuvaa maalaavat ne, jotka ovat kiinnostuneita edistämään tällaisia polttoaineita. Mutta onko tämä vihreän ja puhtaan energian uusi maailma, joka hyödyttää kaikkia, todella olemassa? Olemme saaneet raportteja alkuperäiskansojen alueista, joita on miehitetty ja tuhottu polttoaineviljelmien tieltä, sademetsää on kaadettu lisää miljoonien hehtaarien öljypalmu-ja soijaplantaasien istuttamiseksi, ja työntekijöistä, jotka elävät orjamaisissa oloissa Brasilian etanolisokeriruokoviljelmillä. Kuten totesimme päätoimittajan kirjeessä, uskomme, että biopolttoaineet ovat biopolttoaineita parempi sana kuvaamaan tämän tuhon taustalla olevaa prosessia: maatalouden käyttäminen polttoaineen tuottamiseen autojen ruokkimiseksi.
Bio – vai Bisnes?
jotta ymmärrettäisiin, mitä todella tapahtuu, on tärkeää – ennen kaikkea – korostaa, että biopolttoaineita koskevaa toimintaohjelmaa eivät laadi poliittiset päättäjät, jotka ovat huolissaan ilmaston lämpenemisen ja ympäristön tuhoutumisen ehkäisemisestä. Maatalousperäisten polttoaineiden kehittämistapa on jo määritelty, ja tätä tietä seuraavat nyt suuret ylikansalliset yhtiöt ja niiden poliittiset liittolaiset. Ne, jotka hallitsevat, ovat maailman vaikutusvaltaisimpia yhtiöitä.: öljy-ja autoteollisuudessa sekä maailman elintarvikekauppiaiden, bioteknologiayritysten ja maailmanlaajuisten sijoituspalveluyritysten joukossa.
maailman elintarvikeyritykset ja kauppiaat ovat jo kiilanneet tukevan jalan biopolttoaineiden oveen. Cargillin ja ADM: n kaltaiset yritykset hallitsevat jo maataloushyödykkeiden tuotantoa ja kauppaa monissa osissa maailmaa, ja niille biopolttoaineet tarjoavat mahdollisuuden laajentaa merkittävästi liiketoimintaansa ja voittojaan. Biotekniikkayritykset, kuten Monsanto, Syngenta ja muut, investoivat jo nyt voimakkaasti tuottaakseen viljelykasveja ja puita, jotka vastaavat biopolttoaineiden jalostajien vaatimuksia. Ne lupaavat kaikkea viljelmistä, jotka tuottavat enemmän energiaa, puihin, jotka tuottavat vähemmän puuvartista materiaalia, ja entsyymeihin, jotka hajottavat materiaalin helpommin maatalousperäisiksi polttoaineiksi sopiviksi raaka-aineiksi. Kaikki tämä saavutetaan tietenkin geenitekniikan avulla, sillä biopolttoaineiden vallankumous tulee GMO: iden mukana. Öljy-yhtiöille-BP: lle, Shellille, Exxonille ja niin edelleen – biopolttoainevillitys on täydellinen tilaisuus sijoittaa petro-dollarinsa tähän uuteen energiahyödykkeeseen ja pitää sormi molemmissa piirakoissa. Autoyhtiöille biopolttoaineet ovat täydellinen tekosyy välttyä sääntelyviranomaisten ja yleisen mielipiteen painostukselta tehokkaampien autojen tuottamiseksi tai ehkä jopa niiden määrän vähentämiseksi! Nyt heidän pitäisi vain tehdä niistä bioyhteensopivia. Sijoitusyhtiöillä on paljon ylimääräistä rahaa.
juuri tämä suuryritysten monialayritys kirjoittaa agenda agendaa biopolttoaineista. Nämä yritykset joskus kilpailevat, mutta paljon useammin muodostavat liittoutumia kasvattaakseen voittojaan. Maailman plantaasiyritykset lyöttäytyvät yhteen suurten raaka-ainekauppiaiden kanssa kontrolloidakseen tuotantoketjua sadosta aina teollisille markkinoille asti. Monsanto ja Cargill työskentelevät yhdessä tuottaakseen uusia geenimuunneltuja maissilajikkeita, joista voidaan tuottaa sekä biopolttoaineita että rehumarkkinoita. British Petroleum on yhdistänyt Dupontin kanssa ”biobutanolin” eli sekoittanut maaöljyyn biopolttoaineita molempien yhtiöiden eduksi. Lista on loputon, ja maailman vaikutusvaltaisimpien yritysten välille syntyy labyrintti uusia, toisiinsa kytkeytyviä yhteistyöhankkeita. Uudet miljardöörit ja muut sijoittajat sekä maailman veronmaksajat, jotka osallistuvat niiden hallitusten alalle myöntämien tukien kautta, ruiskuttavat valtavia määriä uutta rahaa näihin yritysverkostoihin. Tuloksena on maailmanlaajuisen teollisen maatalouden massiivinen laajentuminen ja yritysten entistä vahvempi kontrolli siitä.
vihreän energian piirustukset?
suuri osa maatalousperäisiä polttoaineita koskevasta lehdistöhuomiosta viime vuonna on keskittynyt George Bushin ilmoitukseen, jonka mukaan hän tekisi Yhdysvalloista biopolttoaineita kasvattavan maan ja suojaisi sitä siten liialliselta riippuvuudelta öljyntuonnista epäluotettavista maista, jotka ovat-tai saattavat tulla-terroristien hallitsemiksi. On kuitenkin selvää, että maatalousperäiset polttoaineet eivät voi täyttää tätä tehtävää. Vaikka maan koko maissi-ja soijasato käytettäisiin biopolttoaineiden tuottamiseen, se tyydyttäisi vain 12 prosenttia maan nykyisestä bensiinin janosta ja 6 prosenttia dieselin tarpeesta. Tilanne Euroopassa on vielä pahempi: esimerkiksi Yhdistynyt kuningaskunta ei pystyisi kasvattamaan niin paljon biopolttoaineita, että se pystyisi käyttämään kaikkia autojaan, vaikka koko maa joutuisi Auran alle. Maatalousperäiset polttoaineet eivät myöskään ole taloudellisesti kannattavia. Suurin osa Yhdysvaltojen ja Euroopan biopolttoainetoiminnoista on vahvasti tuettujen tukien varassa, eivätkä ne todennäköisesti selviäisi ilman niitä. Global Subsidies Initiativen raportissa todettiin, että yksistään Yhdysvalloissa maatalouden polttoaineiden tuet ovat tällä hetkellä 5,5-7,3 miljardia yhdysvaltain dollaria vuodessa, ja ne kasvavat nopeasti. Yhdysvaltojen ja EU: n myöntämät tuet biopolttoaineita käyttäville teollisuudelleen ja viljelijöilleen aiheuttavat jo nyt suoraa kilpailua eri puolilla maailmaa elintarvikkeiden ja polttoaineiden viljelysten välillä. FAO laski äskettäin, että vuoden 2007 ennätyssadoista huolimatta köyhimpien maiden viljantuontilasku kasvaa neljänneksellä pelkästään kuluvana satokautena, mikä johtuu biopolttoaineiden kysynnästä. Tämä on kuitenkin vasta alkua: jos maatalousperäisten polttoaineiden halutaan aiheuttavan edes pienen loven teollistuneiden ja teollistuvien Maiden öljynkulutukseen, niitä on saatava runsaasti etelän plantaaseilta.
konsulttiyrityksen sanoin, joka teki aiheesta tutkimuksen Amerikan kehityspankille: ”Biopolttoaineiden kasvu antaa etulyöntiaseman maille, joissa on pitkät kasvukaudet, trooppinen ilmasto, suuret sademäärät, alhaiset työvoimakustannukset, alhaiset maankustannukset – – sekä suunnittelu, henkilöresurssit ja teknologinen osaaminen niiden hyödyntämiseksi.”Tutkimus, jonka nimi on” a Blueprint for Green Energy in the Americas”, tekee tämän biopolttoaineiden yleissuunnitelman taustalla olevan ajattelutavan pelottavan selväksi. Mietinnön lähtökohtana on, että biopolttoaineiden maailmanlaajuisen tuotannon on lähes viisinkertaistuttava, jotta se pysyisi kysynnän tasalla ja jotta vuoteen 2020 mennessä maatalousperäisten biopolttoaineiden osuus liikenteen maailmanlaajuisesta energiankulutuksesta olisi vain 5 prosenttia (nykyään se tuottaa 1 prosentin). Tähän päästään massiivisella ”kapasiteetin laajentamisella”, uusien infrastruktuurien ja markkinoiden rakentamisella ja ”teknisten innovaatioiden”edistämisellä. Brasilia, joka on jo nyt merkittävä etanolintuottaja, on valittu paikaksi, jossa suuri osa tästä huomattavasti lisääntyvän tuotannon haasteesta voidaan kohdata, koska siellä on niin paljon maata saatavilla. Brasiliassa on jo noin 6 miljoonaa hehtaaria peltopolttoainekasveja, mutta raportissa lasketaan, että maassa on yli 120 miljoonaa hehtaaria, joita voitaisiin käyttää tehokkaasti tällä tavalla. Brasilian hallitus on nyt laatimassa uutta visiota maan taloudellisesta tulevaisuudesta, jossa sokerintuotantoon varattu maa-ala viisinkertaistetaan – 30 miljoonaan hehtaariin.
toisessa tällaisessa blueprint-raportissa todetaan, että Saharan eteläpuolinen Afrikka, Latinalainen Amerikka ja Itä-Aasia voivat tulevaisuudessa tuottaa yhdessä yli puolet kaikista tarvittavista biopolttoaineista, mutta vain, jos ”nykyiset tehottomat ja vähätehoiset maatalouden hallintojärjestelmät korvataan vuoteen 2050 mennessä parhailla maatalouden hallintojärjestelmillä ja-teknologioilla”. Toisin sanoen: korvataan miljoonien hehtaarien paikalliset maatalousjärjestelmät ja niissä työskentelevät maaseutuyhteisöt suurilla viljelmillä. Korvataan monokulttuurit ja geenitekniikka biologiseen monimuotoisuuteen perustuvissa kotoperäisissä viljelyjärjestelmissä, laiduntamisessa ja laiduntamisessa. Ja laittaa hallintaan monikansalliset yhtiöt jotka hallitsevat tällaisia järjestelmiä parhaiten. Lisäksi otetaan haltuun ne miljoonat hehtaarit, joita pohjapiirroksissa kaunistellen kutsutaan ”joutomaiksi” tai ”marginaalimaiksi”, ja unohdetaan sopivasti, että miljoonat ihmiset paikallisyhteisöissä saavat elantonsa näistä herkistä ekosysteemeistä. Ja jos tilalle ei löydy kotimaisia viljelyjärjestelmiä, otetaan vain metsät.
miljoonat hehtaarit, miljardit dollarit
itse asiassa, jopa maailman liikennepolttoaineiden nykyisen pienen osuuden saavuttamiseksi, tällaista tuhoa tapahtuu jo nyt. Luvut ovat suorastaan häkellyttäviä: mittakaava on miljoonissa hehtaareissa ja miljardeissa dollareissa. Tärkein biodiesel-sato on öljypalmu. Kolumbia, jossa ei muutama vuosikymmen sitten ollut juuri lainkaan öljypalmuviljelmiä, oli vuoteen 2003 mennessä istuttanut 188 000 hehtaaria tästä viljelmästä, ja parhaillaan se istuttaa 300 000 hehtaaria lisää. Tavoitteena on saavuttaa miljoona hehtaaria muutaman vuoden kuluttua. Indonesia, jolla oli öljypalmuviljelyssä 1980-luvun puolivälissä vain noin puoli miljoonaa hehtaaria, on nyt tuotannossa yli 6 miljoonaa hehtaaria, ja se aikoo istuttaa seuraavan kahden vuosikymmenen aikana 20 miljoonaa hehtaaria lisää, mukaan lukien maailman suurimman öljypalmuplantaasin, 1,8 miljoonan hehtaarin, Borneon sydämessä. Soijaa, joka on toinen viljelykasvi maatalousperäisten polttoaineiden kilpailussa, istutetaan nyt 21 prosenttiin Brasilian viljellystä maasta – lähes 20 miljoonaan hehtaariin – ja maa todennäköisesti raivaa tälle viljelmälle lähitulevaisuudessa 60 miljoonaa hehtaaria lisää vastauksena maatalousperäisten biopolttoaineiden maailmanlaajuiseen markkinapaineeseen. Sen lisäksi, että sokeriviljelmiä on tarkoitus viisinkertaistaa. Intian hallitus ei halua jäädä jälkeen, vaan edistää toisen biodiesellajin, jatrophan, nopeaa laajentamista: vuoteen 2012 mennessä noin 14 miljoonaa hehtaaria on määrä istuttaa alueelle, jonka se on luokitellut ”joutomaaksi”, mutta jo nyt on tullut ilmoituksia siitä, että yritykset, jotka haluavat kasvattaa jatrophaa, ovat riistäneet viljelijöiltä hedelmällistä maata. Kaikki tämä merkitsee yhtä paljon kuin siirtomaavaltojen plantaasitalouden uudelleen käyttöönotto, joka on suunniteltu toimimaan nykyaikaisen uusliberalistisen, globalisoituneen maailman sääntöjen mukaisesti.
missä ovat paikalliset maanviljelijät tässä massiivisessa järjestelmässä? Niitä ei yksinkertaisesti ole. Huolimatta kaikista puheista paikallisyhteisöjen mahdollisuuksista hyötyä energiantuotannosta ja paikallisten talouksien elvyttämisestä uusilla markkinoilla, biopolttoaineiden vallankumous on menossa täysin päinvastaiseen suuntaan. Uudet biopolttoaineet ovat osa yritysten hallitsemaa plantaasiviljelyjärjestelmää, ja ne pikemminkin tuhoavat paikallisia työpaikkoja kuin luovat niitä. Kysykäämme esimerkiksi Brasilian maaseutuperheiltä: sokeriruoko -, soija-ja eukalyptusviljelmien viimeaikainen kasvu on johtanut pienviljelijöiden laajaan karkotukseen mailtaan, usein väkivaltaa käyttäen. Vuosien 1985 ja 1996 välillä 5,3 miljoonaa ihmistä pakotettiin jättämään maa, ja 941 000 pientä ja keskisuurta maatilaa suljettiin, ja karkotusaste on kiihtynyt huomattavasti viime vuosikymmenen aikana.
Brasiliassa suurin osa maaseutuperheistä tarvitsee elantonsa hankkimiseen vain muutaman hehtaarin. Miljoonia hehtaareja käsittävät plantaasit eivät sitä vastoin tarjoa juuri lainkaan työpaikkoja: tyypillinen eukalyptusplantaasi 100 hehtaaria kohden tarjoaa yhden työpaikan, soijaplantaasi kaksi työpaikkaa ja sokeriruokoviljelmä kymmenen työpaikkaa. Tilanne on aika lailla sama kaikkialla maailmassa.
torju ilmastonmuutosta?
kaikki nämä viljelykasvit ja koko tämä monokulttuurin kasvu ovat välittömiä syitä metsien häviämiseen, paikallisten yhteisöjen häätämiseen mailtaan, veden ja ilman saastumiseen, maaperän eroosioon ja biologisen monimuotoisuuden tuhoutumiseen. Ne johtavat paradoksaalisesti myös CO2-päästöjen valtavaan kasvuun, koska metsiä ja turvemaita poltetaan peltopolttoaineplantaasien tieltä. Brasilian kaltaisessa maassa, joka on paljon muita edellä liikenteen polttoaineena käytettävän etanolin tuotannossa, on käynyt ilmi, että 80 prosenttia maan kasvihuonekaasuista ei ole peräisin autoista vaan metsäkadosta, joka johtuu osittain soija-ja sokeriruokoviljelmien laajenemisesta. Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että yhden tonnin palmuöljybiodieseliä tuottaminen Kaakkois-Aasian turvemailta luo 2-8 kertaa enemmän hiilidioksidia kuin 1 tonnin fossiilista dieseliä polttamalla. Vaikka tiedemiehet väittelevät siitä, onko maissin, soijan, sokeriruo ’on ja öljypalmun kaltaisten viljelykasvien” nettoenergiatase ” positiivinen vai negatiivinen, monien biopolttoaineviljelmien perustamisen aiheuttamat päästöt voivat kirjaimellisesti haihtua savuna ilmaan.
on tärkeää korostaa seuraavaa seikkaa: maatalousperäiset polttoaineet eivät suinkaan auta ratkaisemaan ilmaston lämpenemiskriisiä, vaan ne syventävät sitä, kuten nykyisessä yritysten monokulttuurimallissa ajetaan!
on hämmästyttävää, että koko biopolttoaineita ja ilmastonmuutosta koskevassa keskustelussa yksikään päättäjistä ei palaa kysymykseen siitä, mitkä ovat kasvihuonekaasupäästöjen tärkeimmät syyt. Kaikki huomio kiinnittyy viljelyn kasvattamiseen autojen pyörittämiseen. Maailmanlaajuinen liikenne on tietenkin merkittävä kasvihuonekaasujen tuottaja, ja sen osuus kaikista päästöistä on 14 prosenttia, mutta vaikka tätä ei juuri koskaan mainita, maatalous on itse vastuussa täsmälleen samasta prosentuaalisesta osuudesta kasvihuonekaasupäästöistä. Jos tähän lisätään muuttuvasta maankäytöstä aiheutuvat päästöt (18 prosenttia kokonaispäästöistä, jotka johtuvat pääasiassa metsäkadosta, joka puolestaan johtuu enimmäkseen maatalouden ja istutusten tunkeutumisesta maailman metsiin), voidaan vain päätellä, että maatalous ja erityisesti teollinen maatalousmalli on tärkein tekijä ilmaston lämpenemisen taustalla. Juuri tällaista maataloutta edistetään biopolttoaineilla.
Ison-Britannian hallituksen tilaaman suuren ilmastonmuutosta käsittelevän raportin Stern Review ’ n mukaan lannoitteet ovat maatalouden suurin yksittäinen päästölähde (jota seuraavat karjan ja kosteikon riisinviljely), sillä ne tuovat maaperään valtavia määriä typpeä, joka myöhemmin vapautuu ilmakehään ilokaasuna. Samassa raportissa lasketaan, että maatalouden kokonaispäästöjen odotetaan kasvavan lähes 30 prosenttia vuoteen 2020 mennessä, ja noin puolet odotetusta kasvusta tulee lannoitteiden lisääntyneestä käytöstä maatalousmailla. Kehitysmaiden odotetaan lähes kaksinkertaistavan kemiallisten lannoitteiden käyttönsä samana aikana, ja uudet energiaviljelmät ovat epäilemättä merkittävä osa tätä kasvua.
toinen vakava – ja usein sivuutettu – peltokasvien ongelma on niiden aiheuttama maaperän eroosio ja köyhtyminen. Vaikka maissin ja soijan kaltaisten viljelykasvien aiheuttama maaperän eroosio on hyvin dokumentoitu, plantaasiyhtiöiden kaskenpolttostrategioiden aiheuttamat ongelmat maailman metsissä aiheuttavat vielä vakavampia ongelmia. FAO on laskenut, että jos nykyinen käytäntö jatkuu, pelkästään kolmas maailma saattaa menettää yli 500 miljoonaa hehtaaria sateella ruokittua viljelysmaata maaperän eroosion ja rappeutumisen vuoksi. Tämä tapahtui ennen peltopolttoainevillitystä, ja tilanne tulee todennäköisesti vielä pahemmaksi luvattujen ”toisen sukupolven” peltopolttoaineiden myötä. Yhtiöt kertovat, että kun näitä kasvatetaan, tislaajaan voidaan sitten laittaa mitä tahansa maatalouden tähteitä ja ”biomassajätettä” polttoaineen tuotannon lisäämiseksi. Mutta kuten maanviljelijät ja agronomit tietävät, ”biomassajätettä” ei ole olemassa; se on orgaaninen aines, joka sinun on palautettava sadonkorjuun jälkeen, jotta maaperän hedelmällisyys säilyisi. Jos et tee sitä, louhit maata ja tuhoat sen. Juuri niin käy, jos maailman pintamaa joutuu kilpailemaan biodistillereiden kanssa.
toinen asia, joka heidän kannattajiltaan on jäänyt huomaamatta, on se, että monet peltopolttoainekasvit ovat veden suurkuluttajia. Olemme jo keskellä vakavaa vesikriisiä, sillä noin kolmannes maailman väestöstä kärsii tavalla tai toisella vesipulasta. Keinokastelu kuluttaa peräti kolme neljäsosaa maailman makeasta vedestä, ja peltopolttoainekasvit lisäävät paljon tätä kysyntää. International Water Management Institute (Iwmi) julkaisi maaliskuussa 2006 raportin, jossa varoitettiin, että biopolttoaineiden kiire voi pahentaa vesikriisiä. Saman instituutin toisessa raportissa, jossa tarkastellaan Intian ja Kiinan tilannetta, todetaan lopuksi: ”on epätodennäköistä, että Kiinan ja Intian kaltaiset nopeasti kasvavat taloudet pystyisivät vastaamaan elintarvikkeiden, rehun ja biopolttoaineiden tulevaan kysyntään pahentamatta merkittävästi jo olemassa olevia veden niukkuusongelmia.”Lähes koko Intian sokeriruoko – maan tärkein etanoliviljelmä – kastellaan, samoin kuin noin 45 prosenttia Kiinan tärkeimmästä maatalouspolttoainekasvista, maissista. Intian ja Kiinan, joilla on niukat vesivarat ja jotka ovat jo vakavasti ehtyneet tai saastuneet, odotetaan lisäävän kasteluveden kysyntää 13-14 prosenttia vuoteen 2030 mennessä, jotta elintarviketuotanto pysyisi nykyisellä tasolla. Jos näissä maissa siirrytään massiivisesti maatalousperäisiin polttoaineisiin, nämä sadot kuluttavat huomattavasti enemmän niukkaa kasteluvettä: IWMI laskee, että Intian kaltaisessa maassa jokainen litra sokeriruokoetanolia vaatii 3 500 Litraa kasteluvettä.
lyhyesti sanottuna maatalousperäiset polttoaineet eivät kilpaile ainoastaan ravintokasvien kanssa maasta, vaan ne kuluttavat pian paljon sekä eloperäistä ainesta, jota tarvitaan maaperän pitämiseksi terveenä, että vettä, jota viljelykasvit tarvitsevat kasvaakseen. Tai toisin ilmaistuna maat, jotka liittyvät biopolttoainevillitykseen, eivät vie ainoastaan satoa, jotta autot pysyisivät käynnissä, vaan myös korvaamatonta pintamaata ja kasteluvettä, jota tarvitaan kansalaistensa ravinnoksi.
energiayhtälö
maatalousperäisiä polttoaineita koskevan keskustelun suurin ongelma on tietenkin se, että siinä ei käsitellä yhtä kysymystä, jonka pitäisi olla keskeinen koko keskustelussa: energiankulutusta. Itse asiassa juuri maatalousperäisiin polttoaineisiin keskittyminen mahdollistaa huomion kiinnittämisen pois tästä keskeisestä kysymyksestä.
Yhdysvaltain hallituksen ”2006 International Energy Outlook” – julkaisun mukaan markkinoidun energian kulutuksen arvioidaan kasvavan maailmanlaajuisesti 71 prosenttia vuosina 2003-2030. Yhdysvaltojen hallituksen raportissa huomautetaan nopeasti, että suuri osa kasvusta tulee kehitysmaista, erityisesti niistä, jotka ovat menestyneet parhaiten kaupan ja teollistumisen kelkassa. Mistä tämä lisäenergia tulee? Öljyn kulutus kasvaa noin 50 prosenttia, hiilen, maakaasun ja uusiutuvan energian kulutus lähes kaksinkertaistuu kukin ja ydinvoima kasvaa kolmanneksen. Vuoteen 2030 mennessä kaiken uusiutuvan energian (myös biopolttoaineiden) osuus maailman energiankulutuksesta on enintään 9 prosenttia. Lähes kaikki muu ennustettu lisääntynyt energiankulutus tulee polttamalla enemmän fossiilisia polttoaineita.
Lue Edellinen kappale uudelleen, tutki kaavio ja paina luvut mieleesi. Tätä vakavoittavaa kuvaa meidän pitäisi tuijottaa. Jos jotain, uusiutuva energia tekee vain pienen – mutta pienen-lommon ennustettuun kaupan pidetyn energian kasvuun. Kaikki muu pysyy samana tai pahenee.
pakotietä ei yksinkertaisesti ole: meidän on vähennettävä energiankulutusta, jos aiomme selviytyä tällä planeetalla. Ei ole mitään järkeä pyytää autoliikkeitä tekemään autoistaan hieman energiatehokkaampia, jos autojen määrä kaksinkertaistuu ja jos julkinen politiikka suuntautuu edelleen siihen. Ei ole mitään järkeä pyytää ihmisiä sammuttamaan valojaan, jos koko talousjärjestelmä suuntautuu edelleen yksinomaan tavaroiden siirtämiseen ympäri maailmaa maista, joissa niitä tuottavat yritykset voivat saada suurimmat voittomarginaalit. Juuri näin on käymässä nykyisen agrofuel pushin kanssa.
maailman ruokajärjestelmän valtava energianhukka on varmasti yksi niistä tekijöistä, joita on syytä tarkastella lähemmin. Pelkästään maataloutta tarkasteltaessa energiakäytön ero teollisten ja perinteisten maatalousjärjestelmien välillä ei voisi olla äärimmäisempi. Paljon puhutaan siitä, kuinka paljon tehokkaampaa ja tuottavampaa teollinen maatalous on verrattuna perinteiseen maatalouteen globaalissa etelässä, mutta jos otetaan huomioon energiatehokkuus, mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. FAO laskee, että teollisuusmaiden maanviljelijät käyttävät keskimäärin viisi kertaa enemmän kaupallista energiaa yhden viljakilon tuottamiseen kuin Afrikan maanviljelijät. Kun tarkastellaan tiettyjä viljelykasveja, erot ovat vielä huomattavampia: tuottaakseen yhden maissikilon yhdysvaltalainen maanviljelijä käyttää 33 kertaa enemmän kaupallista energiaa kuin perinteinen naapurinsa Meksikosta. Ja tuottaakseen yhden kilon riisiä eräs yhdysvaltalainen maanviljelijä käyttää 80 kertaa enemmän kaupallista energiaa kuin perinteinen Filippiiniläinen maanviljelijä! Tämä” kaupallinen energia”, josta FAO puhuu, on tietenkin enimmäkseen fossiilista polttoöljyä ja kaasua, jota tarvitaan lannoitteiden ja maatalouskemikaalien tuotannossa ja jota käytetään maatalouskoneissa, ja jotka kaikki edistävät merkittävästi kasvihuonekaasupäästöjä.
mutta silloin maatalous itse vastaa vain noin neljäsosasta siitä energiasta, joka kuluu ruoan saamiseksi pöytiimme. Todellista energian tuhlausta ja saastumista tapahtuu laajemmassa kansainvälisessä ruokajärjestelmässä: ruoan jalostuksessa, pakkaamisessa, pakastamisessa, ruoanlaitossa ja siirtämisessä ympäri maailmaa. Eläinten rehuksi tarkoitettuja kasveja voidaan kasvattaa Thaimaassa, käsitellä Rotterdamissa, syöttää karjaan jossain muualla, jotka sitten syödään Kentuckyn McDonaldsissa. Joka päivä 3 500 sikaa matkustaa eri Euroopan maista Espanjaan, kun samana päivänä 3 000 eri sikaa matkustaa vastakkaiseen suuntaan. Espanja tuo 220 000 kiloa perunoita joka päivä Britanniasta, kun se vie 72 000 kiloa perunoita päivittäin … Britanniaan. Wuppertal-instituutti laski Saksassa myytävän mansikkajogurtin (jota voisi helposti valmistaa itse Saksassa) ainesosien kulkeman matkan olevan peräti 8 000 kilometriä.
tässä vaiheessa ylikansallisten yritysten organisoiman globalisoituneen ruokajärjestelmän järjettömyys ja tuhlaus käyvät todella ilmi. Teollistuneessa ruokajärjestelmässä käytetään peräti 10-15 kaloria yhden kalorimäärän tuottamiseen ja jakeluun. Pelkästään Yhdysvaltain ruokajärjestelmä käyttää 17 prosenttia koko Yhdysvaltain energiahuollosta. Tätä ei tarvita. World Energy Council laskee, että ihmisen perustarpeiden kattamiseen tarvittava kokonaisenergiamäärä vastaa karkeasti vain seitsemää prosenttia maailman nykyisestä sähköntuotannosta.
ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi emme tarvitse biopolttoaineviljelmiä polttoaineenergian tuottamiseen. Sen sijaan teollinen ruokajärjestelmä on käännettävä päälaelleen. Tarvitsemme politiikkoja ja strategioita energiankulutuksen vähentämiseksi ja jätteiden syntymisen ehkäisemiseksi. Tällaisia politiikkoja ja strategioita on jo olemassa ja niiden puolesta taistellaan. Maataloudessa ja elintarviketuotannossa ne tarkoittavat tuotannon suuntaamista paikallisille eikä kansainvälisille markkinoille; ne tarkoittavat strategioiden hyväksymistä ihmisten pitämiseksi maalla sen sijaan, että heitä heitettäisiin pois; ne tarkoittavat kestävien ja kestävien lähestymistapojen tukemista biologisen monimuotoisuuden palauttamiseksi maatalouteen; ne tarkoittavat maatalouden tuotantojärjestelmien monipuolistamista, paikallisen tietämyksen hyödyntämistä ja laajentamista; ja ne tarkoittavat paikallisyhteisöjen asettamista takaisin maaseudun kehittämisen veturiksi. Tällaiset politiikat ja strategiat edellyttävät maatalousekologisten teknologioiden käyttöä ja kehittämistä maaperän hedelmällisyyden ja orgaanisen aineksen ylläpitämiseksi ja parantamiseksi sekä hiilidioksidin sitomiseksi maaperään sen ilmakehään karkottamisen sijaan. Ne edellyttävät myös suoraa vastakkainasettelua globaalin maatalousteollisen kompleksin kanssa, joka on nyt vahvempi kuin koskaan ja joka ajaa agrofuel-agendallaan täysin päinvastaiseen suuntaan.
kestävät biopolttoaineet: ei kiitos!
osa huolista peltopolttoainevillityksen aiheuttamasta nykyisestä ja mahdollisesta tuhosta hiipuu hiljalleen. Vastauksena lisääntyviin todisteisiin siitä, että biopolttoaineiden käyttö pikemminkin heikentää kuin tukee toimia ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi, löydämme usein blueprint-raporteista, investointipankin suunnitelmista ja yritysten suhdetoimintamateriaaleista ehdotuksia siitä, että olisi toteutettava toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että näitä polttoaineita tuotetaan kestävästi. Nämä ehdotukset haudataan yleensä jonnekin sivun 50 jälkeen.
poliittiset päättäjät vaikuttavat hieman aktiivisemmilta kuin Euroopan unioni, joka kehittää parhaillaan tarkistettua ”Biopolttoainedirektiiviä”, jolla säännellään päätöstä, jonka mukaan biopolttoaineiden osuus EU: n kaikista liikennepolttoaineista on 10 prosenttia vuoteen 2020 mennessä. Käynnistettiin julkinen kuulemismenettely, jossa selvitettiin, miten tämä voidaan tehdä kestävällä tavalla. Euroopan komissio jättää huomiotta kysymyksen siitä, onko kestävä kehitys ylipäätään mahdollista, ja ehdottaa standardien ja sertifiointimenettelyjen laatimista kolmen kriteerin perusteella.:
1 kasvihuonekaasujen vähentämisen osalta kyseisen maatalouspolttoaineen pitäisi saada ainakin hieman parempi pistemäärä kuin bensiinin. (Komissio ehdottaa 10 prosenttia-se siitä ”merkittävästä panoksesta”, jonka biopolttoaineiden väitetään antavan ilmastonmuutoksen torjunnassa!)
2 jotta vältettäisiin riski, että kasvihuonepäästöjä todella lisätään, maatalouspolttoaineviljelmiä ei pitäisi laajentaa ekosysteemeissä, joissa on ”suuret hiilivarastot”.
3 viljelmät eivät saisi tunkeutua ”poikkeuksellisen biologisen monimuotoisuuden”alueille.
maatalousperäisten polttoaineiden osalta tällä ei valitettavasti ole suurta merkitystä. Tähän on kaksi syytä. Ensinnäkin tärkeimmät kestävyyskysymykset jätetään pois laskuista. Toiseksi EU: n toteuttamalla kestävyyspolitiikalla ei ole juurikaan vaikutusta siihen, mitä sinne istutetaan, sillä tuhon takana olevat moottorit ovat muualla.
kaikessa kestävyydestä puhuttaessa ei maatalouspolttoaineiden laajentumisen epäsuoria ja makrotaloudellisia vaikutuksia käsitellä lainkaan. On esimerkiksi totta, että Brasiliassa jotkin soijaviljelmät aiheuttavat suoranaisesti metsäkatoa, mutta INPA: n (Brasilian kansallinen Amazonin tutkimusinstituutti) tutkijan Philip Fearnsiden mukaan ”niillä on paljon suurempi vaikutus metsäkatoon, koska ne kuluttavat raivattua maata, savannia ja siirtymäkauden metsiä ja työntävät siten karjankasvattajia ja kaskiviljelijöitä yhä syvemmälle metsien rajamaille. Soijanviljely tarjoaa myös keskeisen taloudellisen ja poliittisen sysäyksen uusille valtaväylille ja infrastruktuurihankkeille, jotka nopeuttavat muiden toimijoiden metsäkatoa.”Kuten soija Brasiliassa, niin öljypalmu Indonesiassa ja jatropha Intiassa.
kestävyyskriteereihin ei sisälly sosioekonomisia vaikutuksia paikallisyhteisöihin, jos maa heitetään pelloilta peltopolttoaineviljelmien laajentamisen tieltä. Mutta entä näiden ihmisten toimeentulon kestävyys, heidän ruokaturvansa? Entä epäinhimilliset työolot monilla plantaaseilla, ihmisoikeusrikkomukset, mukaan lukien murhat, joita ovat tehneet plantaasiyhtiöt tai puolisotilaalliset järjestöt tai niiden puolesta toimivat turvallisuusjoukot? Nämä ovat todellisia kysymyksiä, mutta Euroopan komissio jättää ne mieluummin huomiotta, ja se jättää ”sosiaaliset kriteerit” nimenomaisesti ulkopuolelle määritellessään ”kestäviä biopolttoaineita”.
ehkä kaikkein tärkeintä on, että EU: n kestävyyskriteereissä ei voida käsitellä sitä, että maatalouspolttoaineen tuotannon pelisääntöjä ei aseteta lainkaan tällaisilla poliittisilla toimenpiteillä, vaan pikemminkin maatalouspolttoaineen raaka-aineen hintaa, joka nousee voimakkaasti niiden pakollisten biopolttoainetavoitteiden vuoksi, jotka samat EU: n (ja muiden) poliittiset päättäjät haluavat asettaa autonkäyttäjilleen. Nasan tutkijat ovat jo osoittaneet, että Amazonin metsien häviämisvauhti korreloi suoraan soijan maailmanmarkkinahinnan kanssa; näin on todennäköisesti myös muiden peltopolttoainekasvien kanssa.
lisäksi, ja kuten muuallakin tässä Taimassa on todettu, peltopolttoainebisneksen suunnaton kasvu lisää monikansallisten maatalousyritysten ja sen takana olevien paikallisten sokeri-ja öljypalmuparonien taloudellista ja poliittista valtaa. Maaöljytislaamoja rakennetaan ympäri maailmaa kovaa vauhtia, eivätkä niiden takana olevat yhtiöt anna kestävyysnäkökohtien häiritä toimitusketjujaan. Päätökset siitä, milloin, missä, kuinka paljon ja kenen toimesta maatalouspolttoainetta viljellään, sanelevat yritysryhmittymät, eivät Brysselissä toimivat kestävän kehityksen poliittiset päättäjät.
jos EU kaikesta tästä huolimatta pystyisi asettamaan kestävyyskriteerit tuomisilleen biopolttoaineille, muut vähemmän tunnolliset tuojat ostaisivat mielellään EU: n hylkäämää raaka-ainetta ja hankkisivat sitä todennäköisesti vielä halvemmalla. Siinä yhteydessä Yhdysvaltain EU-edustustossa Brysselissä työskentelevän virkamiehen Thomas Smithamin ensimmäinen reaktio EU: n kestävyyssuunnitelmiin kertoi. ”Yhdysvaltain näkökulmasta ajattelemme, että osa kestävyyskriteereistä … sinä sidot itsesi solmuihin”, hän sanoi paneelikeskustelussa ja lisäsi: ”luulen, että sen selvittäminen tulee olemaan valtavan vaikeaa.”Meillä on kerrankin taipumus yhtyä Yhdysvaltain hallituksen näkemykseen.
kestävyyskeskustelu toimii savuverhona, jonka takana maailman vaikutusvaltaisimpien yritysten jo määrittelemä agenda takoo eteenpäin. Paras tapa edistää biopolttoaineiden käyttöä ei ole yrittää säännellä niitä, vaan pysähtyä miettimään, haluammeko niitä.
1 esimerkiksi Brian Tokar,” Running on Hype”, Counterpunch, marraskuu 2006.
http://tinyurl.com/w5swf
2 Doug Koplow, ” Biofuels: at what cost? Government Support for Ethanol and Biodiesel in the United States”, GSI, lokakuu 2006.
http://tinyurl.com/2s5mpw
3 FAO,” Crop Prospects and Food Situation”, Rooma, nro 3, toukokuu 2007.
http://tinyurl.com/2kswxw
4 ”a Blueprint for Green Energy in the Americas”, laati Garten Rothkopf Inter-American Development Bankille (lainaus on powerpoint-esityksestä tutkimuksesta). http://tinyurl.com/39e67b
5 Miguel Altieri ja Elisabeth Bravo,” the ecological and social tragedy of crop-based biofuel production in the Americas”, huhtikuu 2007.
http://tinyurl.com/3dkpto
6 E. Smeets, A. Faaij, I. Lewandowski, ”a quick scan of global bio-energy potentials to 2050: analysis of the regional availability of biomass resources for export in relation to Undertakers”, Copernicus Institute, Utrecht University, maaliskuu 2004. NWS-E-2004-109.
7 World Rainforest Movement Bulletin, Numero 1122, Marraskuu 2006.
http://tinyurl.com/2nb4y9
8 sama.
9 Miguel Altieri ja Elisabeth Bravo, ”the ecological and social tragedy of crop based biofuel production in the Americas”, huhtikuu 2007.
http://tinyurl.com/3dkpto
10 Unctadin raportti, 2006: http://tinyurl.com/2apse3
11 Jos haluat keskustella ongelmista Jatropha Intiassa, katso:
http://tinyurl.com/2ktt3v
12 Folha de S. Paulo, 18. kesäkuuta 1998.
http://tinyurl.com/2sdtjn
13 Brasilian kansalaisjärjestöjen ja sosiaalisten liikkeiden ympäristö-ja Kehitysfoorumi (Fboms):” Agribusinesses and biofuels: an explosive seos”, Rio de Janeiro, 2006, s. 6.
14 Almuth Ernsting ym. Maaliskuu 2007. Open letter to Al Gore.
http://tinyurl.com/2owref
15 proses from: ”Stern Review on the economics of climate change, Part III: The Economics of Stabilisation”, s. 171.
http://tinyurl.com/ye5to7
16 ”Stern Review on the economics of climate change”, Liite 7.G.
17 IFPRI laskee, että kehitysmaat lisäävät kemiallisten lannoitteiden käyttöä 62,3 ravinnetonnista vuonna 1990 121,6 ravinnetonniin vuonna 2020. B. Bump ja C Baanante, ”World Trends in Fertilizer Use and Projections to 2020”, 2020 Vision Brief 38, IFPRI. http://tinyurl.com/362sbx
18 Katso esimerkiksi Miguel Altieri ja Elisabeth Bravo, ”the ecological and social tragedy of crop based biofuel production in the Americas”, huhtikuu 2007.
http://tinyurl.com/3dkpto
19 ruoka, biopolttoaineet voivat pahentaa vesipulaa-raportti. IMWI press coverage.
http://tinyurl.com/2sqls9
20 ”Biopolttoaineet: vaikutukset maatalouden vedenkäyttöön”, Charlotte de Fraiture, et al. Box 2075, Colombo, Sri Lanka.
21 YVA, ”International Energy Outlook 2006”. Katso erityisesti luvut 8 ja 10.
http://tinyurl.com/2vxkys
22 FAO, ”the energy and agriculture nexus”, Rooma 2000, taulukot 2.2 ja 2.3.
http://tinyurl.com/2ubntj
23 esimerkkejä ”Veterinarios sin fronterasin” johtajalta Gustavo Duch Guillotilta Barcelonassa 2006.
http://tinyurl.com/2mlprh
24 John Hendrickson, ”Energy Use in the U. S. Food System: a summary of existing research and analysis”, Center for Integrated Agricultural Systems, UW-Madison, 2004.
25 World Energy Council. The challenge of rural energy poverty in developing countries.
http://tinyurl.com/2vcu8v