koska suuri osa korkeakoulukokemuksesta on siirtynyt verkkoon maailmanlaajuisen pandemian kourissa, on paljon keskustelua siitä, miten selviytyä ja menestyä tässä uudessa—ja mahdollisesti pysyvästi muuttuneessa—koulutusympäristössä. Monet ohjaajat ovat kannattaneet (ja jopa vaatineet) oppilasvalvonnan lisäämistä huijauksen rajoittamiseksi. Toiset ovat vaatineet uusia, parannettuja verkko-oppimisen hallintajärjestelmiä sujuvoittamaan toimitusta ja arviointia. Samaan aikaan tiedekunta on väittänyt, että epärealistiset tuotanto-odotukset ovat johtaneet lisääntyviin burnout sekä opiskelijoiden ja ohjaajien.
missä on hauskuus tässä hypervigilanttisessa, rajoittavassa ja rankaisevassa kulttuurissa? Onko sen pakko mennä näin?
vaikka organisoidun jakelun ja mielekkään arvioinnin kaltaiset asiat ovat tärkeitä elementtejä opetuksessa ja oppimisessa, ehdotamme, että pandemiapäivien läpi ja pitkään sen jälkeenkin tulevat olemaan myönteisiä kokemuksia luokkahuoneessa. Tällaisia kokemuksia ei pitäisi pitää niinä, jotka ovat vain vapaita tyranniasta, vaan niinä, jotka ovat todistettavasti nautittavia ja, uskallammeko sanoa, Hauskoja. Vaikka positiivisen tai hauskan ympäristön ehdottaminen on tuskin itsessään merkittävää, huomattavaa on akateemisen kirjallisuuden merkittävä puute hauskanpidon luomisesta ja edistämisestä korkeakoulujen luokkahuoneessa.
korjataksemme tämän anteeksiantamattoman laiminlyönnin ehdotamme Ludepedagogiikkaa opetusfilosofiaksi, joka käsittää hauskuuden, leikin, leikkisyyden ja huumorin merkityksen—akateemista tai älyllistä kurinalaisuutta uhraamatta. Tämä filosofia yhdistää myönteisiä näkökohtia ja auttaa tiedekunnan luoda oppimisympäristö, joka on vähemmän stressaavaa-ja (gasp!) nautittavaa-sekä oppilaalle että opettajalle, samalla kun lisätään sitoutumista, motivaatiota ja oppimistuloksia.
hauskuus on luontainen motivaattori: tunne, joka ajaa meidät pelaamaan shakkia, menemään kalliokiipeilemään tai tanssimaan. Perinteisesti koulutuksessa on käytetty arvosanoja ulkopuolisena motivaattorina esimerkiksi silloin, kun oppilas hakee kiitosta, validointia tai välttelee rangaistusta tai häpeää. Ulkopuoliset palkinnot kuitenkin murentavat luontaista motivaatiota; itsetyytyväisyys katoaa, kun ulkopuolinen motivaatio ottaa vallan.
siksi on järkevämpää luottaa oppilaiden nautinnon tunteeseen osallistuessaan luokkahuonetoimintaan ja kurssimateriaaliin. Samoin tiedekunnan jäsenet ovat todennäköisesti motivoituneempia opetustehtävissään hauskanpidosta kuin palkkasekkeistään tai satunnaisista ilmaisista donitseista tiedekunnan loungessa. Hauskan ympäristön luominen—ja ylläpitäminen-voidaan nähdä vain win-win-ehdotuksena.
hauskuuden vaikeus on siinä, että se on luonnostaan subjektiivista. Yksi ei voi tehdä muita pitämään hauskaa, ja yksi opiskelija käsitys hauskaa voi olla erilainen kuin toisen. Ja me väitämme, että se on vaivan arvoista.
millaiset olosuhteet edistävät hauskanpitoa korkeakoulujen luokkahuoneessa-joko verkossa tai kasvotusten?
ensinnäkin leikki on toimintaa, joka on ehkä vähiten riippuvainen ulkoisista motiiveista. Toisin sanoen leikin taustalla on hauskuus. Jos siis luomme ympäristön, jossa leikkiminen ei ole vain sallittua, vaan siihen kannustetaan, olemme luoneet tilanteen, jossa opiskelijat harjoittavat toimintaa, jota ohjaa—ehkä pelkästään—luontainen motivaatio. Kasvattajina voimme hyödyntää tätä toimintaa oppimisen palveluksessa. Esimerkiksi Mooney ja Harkison (2018) ovat toteuttaneet pelit henkilöstöhallinnon opettamiseen, Purinton and Burke (2019) liittäneet fun osaksi kirjanpitoluokkaa ja Francis (2012) käytti Funia informaatiolukutaidon opettamiseen.
seuraavaksi sekä opiskelijat että tiedekunta voivat lähestyä uutta ja muuttuvaa oppimisympäristöämme leikkisällä mielenlaadulla. Leikkisyys on luokkahuoneeseen osallistuvien halukkuutta osallistua leikkitoimintaan tavalla, joka on tahallisen nonserious. Vaikka ”vakavasti otettavat” tutkijat saattavatkin tarttua helmiinsä tällaisessa ajattelutavassa, on olemassa runsaasti tutkimusta, joka osoittaa leikkisyyden vaikutukset yksilölliseen oppimiseen (Proyer, 2011), luovuuteen (Csikszentmihalyi, 1975) ihmissuhteisiin (Jarrett & Burnley, 2010), laatuun (Glynn, 1991) ja yleiseen suorituskykyyn (Proyer & Ruch, 2011; Glynn & Webster, 1992, 1993).
lopulta huumori on keskeisessä roolissa Ludepedagogisessa mallissa. Tämä elementti on attitudinal ja hyödyntää Benjellounin (2009) määritelmää ”mikä tahansa tapahtuma, joka tekee luokkahuonekokemuksesta miellyttävän” (s. 313). Ludepedagogiikan muilla osa—alueilla—hauskanpidolla, leikillä ja leikkisyydellä-ei ole mitään arvoa, jos niitä ei koeta miellyttävässä ympäristössä. Hyvä huumori, jota pidetään sekä mielialana tai mielentilana että huvittuneisuuden ominaisuutena, tukee kaikkien muiden elementtien tehoa.
”humoristinen” huumori liittyy läheisesti myös hauskanpitoon, ja sillä on useita pedagogisesti toivottavia etuja, kuten stressin vaikutusten kohtuullistaminen (Sliter, Kale, & Yuan, 2014), ahdistuksen vähentäminen (Benjelloun, 2009) ja itsetunnon kohottaminen (Lei, Cohen, & Russler, 2010). Kukapa ei välittäisi muutamasta naurusta, varsinkaan muuten stressaavassa ympäristössä, jota vaivaa kova työ ja arviointi?
Ludepedagogiikan toteuttaminen on tietysti suhteessa kunkin opintojakson sisältöön ja kontekstiin, sen materiaaleihin ja oppimistavoitteisiin. On kuitenkin neljä yleistä ehdotusta, joita voidaan käyttää useimmissa korkeakoulutuksen yhteyksissä:
- ole hyväntuulinen
positiivinen käytös on oppilaille kutsuvampi, mikä johtaa miellyttävämpään ympäristöön, joka puolestaan edistää oppimista. Huumorin toinen puoli—sopivaan huumoriin perustuva nauru-auttaa opiskelijoiden muistamaan materiaalia (Wanzer, Frymier, & Irwin, 2010). Mukaan lukien humoristisia kuvauksia, esimerkkejä, ongelmia tai tarinoita, voidaan sisällyttää useimpiin, ellei kaikkiin, opetuksellisiin ympäristöihin.
2. Pelaaminen ei ole vain pelillistämistä
pelaamme, koska se on hauskaa. Monet kouluttajat ovat pelillistäneet kurssejaan teknisten välineiden avulla, mutta myös matalan teknologian Pulmapelit, pelit ja jopa verkkokyselyt voidaan luokitella peliksi. Leikki alkaa ennakoinnilla – kun oppilaat alkavat nähdä uusien ideoiden muotoja, he kokevat oppimisen jännityksen ja jännityksen. Itse näytelmä on mikä tahansa työkalu, jonka avulla opiskelija voi sitoutua ja kokeilla uusia käsitteitä.
3. Luo ja viljele yhteisöllisyyttä
Koko Ludepedagogiikka perustuu ajatukseen sosiaalisista suhteista. Hauskuus, leikki ja leikkisyys ovat luonteeltaan sosiaalisia. Juuri tämä sosiaalinen luonne vaikuttaa positiivisesti hyvinvointiin. Tarjoamalla oppilaille mahdollisuuksia vuorovaikutukseen leikkimielisesti-esimerkiksi pienissä breakout-keskusteluryhmissä henkilökohtaisesti tai verkossa—parantaa ihmissuhdeyhteyksiä ja kaikkia niihin liittyviä etuja. Introvertitkin voivat osallistua verkkokyselyihin tai-peleihin, jotka vaativat vain vähän tai eivät lainkaan sanallista osallistumista tai visuaalista ilmettä.
4. Model a ludic mindset
tiedekunnan olisi hyvä mallintaa Ludic mindset ominaista leikkisyys ja hyvä huumori. Halukkuus mallintaa positiivisuutta ja innostus kurssisisältöjä kohtaan rohkaisevat oppilaita olemaan halukkaampia uppoutumaan oppimiseen.
oppilaat, jotka oppivat ludic-viitekehyksessä, nauttivat paremmasta oppimismotivaatiosta, lisääntyneestä luovuudesta, luokkahuoneen aiheuttamasta vähäisemmästä stressistä ja kaiken kaikkiaan myönteisemmästä oppimisympäristöstä. Vastaavasti Ludepedagogiikkaa omaksuvat tiedekunnan jäsenet eivät ainoastaan osoita kiinnostusta oppilaiden oppimisen parantamiseen, vaan myös avaavat oven mahdollisuudelle nauttia työstään tavalla, jota kaikki maailman ilmaiset donitsit eivät voisi tarjota.
tohtori T. Keith Edmunds on päätoiminen tiedekunnan jäsen Assiniboine Community Collegessa Brandonissa, MB: ssä, Kanadassa. Hänet saatetaan myös usein löytää luennoimaan Brandonin yliopiston kauppatieteiden laitokselta.
Sharon Lauricella on viestinnän ja digitaalisen median tutkimuksen apulaisprofessori Ontario Tech Universityssä, Oshawa, on, Kanada. Hänelle on myönnetty Ontario Tech Teaching Award (2009 ja 2013), Yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden Opetuspalkinto (2014 ja 2019) ja Tim McTiernan Student Mentorship Award (2020).
Benjelloun, H. (2009). Empiirinen tutkimus huumorin käytöstä yliopiston luokkahuoneissa. Koulutus, Liiketoiminta ja yhteiskunta: Contemporary Middle Eastern Issues, 2(4), 312-322.
Csikszentmihalyi, M. (1975). Leikki ja luontaiset palkinnot. Journal of Humanistic Psychology, 15(3), 41-63.
Ehlers, U., & Kellermann, S. (2019). Future Skills:the Future of Learning and Higher Education-Results of the International Future Skills Delphi Survey. Baden Wurttemberg-Cooperative State University, Karlsruhe. Retrieved from https://www.learntechlib.org/p/208249/report_208249.pdf
Francis, M. (2012). Käyttämällä hauskaa opettaa tiukkaa sisältöä. Communications in Information Literacy, 6(2), 151-159.
Glynn, M. A. (1991). Kehystystehtävät: työ-ja leikkikehysten vaikutukset tehtävän asenteisiin, käyttäytymiseen ja tiedon syvenemiseen. Paperi esiteltiin vuosikokouksessa Association for Study of Play, Charleston, SC.
Glynn, M. A. & Webster, J. (1992). Aikuisen leikkisyyden asteikko: alkukartoitus. Psykologiset Raportit, 71, 83-103.
Glynn, M. A. & Webster, J. (1993). Aikuisten Leikkisyysasteikon nomologisen verkon jalostaminen: persoonallisuus, motivaatio ja asenteellisuus korreloivat erittäin älykkäille aikuisille. Psykologiset Raportit, 72(3), 1023-1026.
Jarrett, O. & Burnley, P. (2010). Lessons of the role of fun/playfulness from a geology undergraduate summer research program. Journal of Geoscience Education, 58(2), 110-120.
Lei, S., Cohen, J., & Russler, K. (2010). Huumori oppimisesta Collegen luokkahuoneessa: hyötyjen ja haittojen arviointi ohjaajien näkökulmasta. Journal of Instructional Psychology, 37(4), 326-332.
Mooney, S. & Harkison, T. (2018). Arvio oppimisesta yliopistoasetuksissa: hauskaa ja pelejä. Anatolia, 29(4), 507-517.
Proyer, R. (2011). Olla leikkisä ja fiksu? Aikuisen leikkisyyden suhde psykometriseen ja itsearvioituun älykkyyteen ja koulumenestykseen. Oppiminen ja yksilölliset erot, 21, 463-467.
Proyer, R. & Ruch, W. (2011). Aikuisen leikkisyyden hyveellisyys: leikkisyyden suhde luonteen vahvuuksiin. Hyvinvoinnin psykologia: teoria, tutkimus ja käytäntö, 1(4). http://www.psywb.com/content/1/1/4
Purinton, E. & Burke, M. (2019). Opiskelijoiden sitoutuminen ja hauskanpito: todistusaineistoa kentältä. Business Education Innovation Journal, 11(2), 133-140.
Sliter, M., Kale, A., & Yuan, Z. (2014). Onko huumori parasta lääkettä? Selviytymishuumorin puskuroiva vaikutus palomiesten traumaattisiin stressitekijöihin. Journal of Organizational Behavior, 35(2), 257-272.
Wanzer, M., Frymier, A., & Irwin, J. (2010). Selitys ohjaajan huumorin ja oppilaan oppimisen suhteesta: opetus huumorin prosessointiteoria. Viestintäkoulutus, 59(1), 1-18.