kirjoittanut Don Byrd
Viimeinen viesti käsitteli työsyrjintätuomiota tapauksessa, jonka EEOC oli nostanut sellaisten työntekijöiden puolesta, jotka vastustivat pakollista toimintaa ohjelmassa nimeltä ”valjastaminen onnellisuuteen”.”Valamiehistö määräsi 5,1 miljoonaa dollaria vahingonkorvauksia uskonnollisesta pakottamisesta. Ensimmäinen kysymyksesi tuon tarinan kuultuaan voisi olla sama kuin omani: milloin motivoivasta opetussuunnitelmasta tulee uskonnollinen harjoitus?
tässä tapauksessa, ennen kuin valamiehistö ehti tehdä työnsä, tuomari päätti, että kyseinen vakaumus ja harjoittaminen voidaan katsoa uskonnolliseksi kansalaisoikeuslain VII osaston nojalla, jossa kielletään uskonnon perusteella tapahtuva syrjintä työpaikalla.Korkein oikeus ei ole käsitellyt sitä, miten uskonto määritellään VII osaston työsyrjintäkysymyksessä.Tuomari kuvaili oikeaa analyysiä toisessa erässä näin:
päättääkseen, muodostaako tietty uskonkokonaisuus uskonnon joko ensimmäisen lisäyksen tai VII osaston tarkoituksia varten, tuomioistuimet arvioivat usein: (1) Ovatko uskomukset vilpittömiä ja (2) ”” ovatko ne omassa asiasuunnitelmassaan uskonnollisia.””
…
analysoidessaan toista tekijää — ovatko uskomusjoukot uskovan ”omassa asiainjärjestelmässä uskonnollisia” – tuomioistuimet katsovat, sisältyykö uskomusjärjestelmään ” perimmäinen huoli.”
analysoidessaan tässä tapauksessa käytettyä” valjastavaa onnea ” – lähestymistapaa oikeus kirjoitti:
postit heijastavat viittauksia — erityisesti siitä käytyjen keskustelujen yhteydessä-Jumalaan, hengellisyyteen, demoneihin, Saatanaan, jumalallisiin kohtaloihin, ihmeisiin, ”korkeamman ohjauksen opetuksiin” ja Graalin maljaan.
…
kantajien todistusaineisto korostaa entisestään… onnellisuuden valjastamisen uskonnollisuutta. Kantajat kuvailevat Jordania ja muita toistuvasti viittaavansa Jumalaan ja muihin hengellisiin asioihin työpaikalla, usein tavalla, joka liittyy suoraan . Maldari todisti Jordanin sanoneen CCG: n työntekijöihin viitaten, että ”Jumala rakastaa meitä kaikkia” ja puhuneen ”demoneista ja enkeleistä.”Maldari myös todisti, että hänelle ja muille työntekijöille kerrottiin, että meidät on valittu.””Safara todisti Jordanin lähettäneen sähköposteja, joissa oli hengellisiä tekstejä, joita hänen oli pakko lukea.
vedoten näihin ohjelman toteutuksen elementteihin tuomari päätti lopulta, että Valjastava Onnellisuusohjelma on kansalaisoikeuslain VII osaston alainen uskonto ja hylkäsi yhtiön väitteen, että ohjelma on vain ”konfliktinratkaisuväline.”
koska kantajat yhä useammin väittävät, että heidän vakaumuksensa on uhattuna, kysymys siitä, ovatko he lain mukaan uskontoa, ei ole harvinainen.
New Yorkissa viikko sitten tuomari hylkäsi oikeusjutun, jonka oli nostanut presidentti Trumpin kannattaja, joka oli heitetty ulos baarista ”Make America Great Again” – hatun takia. Tuomari kiisti asianomistajan väitteet siitä, että hänen hattunsa olisi ollut ilmaus hänen ”hengellisestä vakaumuksestaan”, jota kansalaisoikeuslaki suojaa uskonnolliselta syrjinnältä.
samaan aikaan Indianan oikeusistuin pohtii, kelpaako ensimmäinen kannabiksen kirkko uskonnoksi kirkon väitteelle, jonka mukaan osavaltion uskonnonvapauden Palauttamislaki tarjoaa puolustuksen marihuanan käytön kieltäville osavaltion laeille.
tiettyjen uskomusten ja käytäntöjen uskonnollisuudesta tulee epäilemättä lisää-ja monimutkaisempia-kysymyksiä. Eri tuomioistuimet soveltavat eri yhteyksissä erilaisia määritelmiä. Nähtäväksi jää, aikooko Valjastusonnen jutun vastaaja valittaa edelleen siitä, käyttikö oikeus oikeaa mittapuuta. Pysykää kanavalla.