tämä näyttää aluksi joko/tai hyvin yksinkertaiselta kysymykseltä.
alkuperäinen tarkoittaa, että taiteilija teki sen. Se oli ensimmäinen laatuaan.
kopiointi tarkoittaa kopiota.
museoihin voi hankkia julisteita tai kalvoja tai postikortteja taideteoksista. Kaikki nuo ovat jäljennöksiä. Kiinassa on myös tehtaita, jotka tekevät maalattuja kopioita eurooppalaisista mestariteoksista, ja ne ovat jäljennöksiä. Ehkä jopa sieluttomat jäljennökset, koska tarkoitus on niin kaukana alkuperäisestä.
sumeat alueet
on joitakin esimerkkejä, joissa taiteilija tekee hyvin samanlaisia taideteoksia kuin oma alkuperäinen yleensä, koska alkuperäisessä ideassa on enemmän, mitä se voi antaa taiteilijalle tutkiessaan sen tekemistä. Sillä on enemmän ilmaistavaa tai sen tekeminen antaa taiteilijalle enemmän aikaa pohtia sisimmässään sitä, mitä hän koki.
huuto-Wikipedia on esimerkki. Edvard Munch teki neljä ja kutsui niitä luonnon Kiljuksi. Hän käytti eri medioita. Kuva on niin paljon sama, että sillä on sama otsikko, joten ne ovat hyvin samanlaisia, mutta jokainen näistä on hieman erilainen, pääasiassa keskipitkällä. Käsitteellisesti samanlaisia, mutta luultavasti jokainen alkuperäinen. Tai voisi sanoa, että on olemassa alkuperäinen ja kolme toissijaista alkuperäistä, jos suotte anteeksi sekasorron. On pohdittava, oliko idea vai käsite alkuperäinen taideteos ja teoksen toteutus kopio taiteilijan päässä olleesta ideasta?
tarkoitettu tai ei, Munchille tämä alkuperäisen kertolasku suurensi tietoisuutta kuvasta, joka sopi hyvin yhteen sen kanssa, mitä koko maailma koki vähemmän tai enemmän, oudon taivaan ja viileämmän sään, tai niille, jotka olivat lähellä tulivuorta, suuren määrän kuolemaa ja tuhoa. mutta myös ja niin, sen merkitys. Teoksen tekohetkellä oli omituinen taivas, joka johtui toisella puolella maailmaa sijaitsevalla saarella, Krakataulla, tapahtuneesta tulivuorenpurkauksesta. Luonnottoman taivaan näkeminen päivästä toiseen oli jatkuva muistutus siitä, ettei luonto ole hyväntahtoinen. Sekin voi johtaa uskoa koskeviin epäilyksiin. Kaikuja on koko elämässä, ja monet taiteilijat ovat pitäneet näitä kaikuja osana teosta. Jokaisen katsojan yksilöllinen reaktio, olipa kyse vain ajatusmuutoksesta tai väkivaltaisesta teosta taideteosta vastaan, on eräänlainen kaiku, joka on osa kokonaisuutta, laajentaen taideteoksen elämää. Sen kopioiminen, kuten valokuvaaminen, on kuvankaappauksen muoto ja voi laajentaa käsitystä alkuperäisestä.
Valokuvaus esittää erilaisen dynamiikan, jonka avulla voidaan määrittää, kuinka omaperäistä se on taiteilijalle, koska siinä on kerrannaisia, kuten kolme Jumalaa yhdessä. Ehkä negatiivinen on alkuperäinen, jos jäsennämme asioita liian suppeasti. Jos Ansel Adams valokuvasi sen ja painoi sen, valokuva on joko omintakeisempi kuin vedokset tai ottaa huomioon luojan aikeet, yksinkertaisesti askel prosessissa. Kerrannaisilla taiteilijan painatuksella on ylivoimaisesti suurempi arvo kuin jos joku muu painaisi sen. Tämä johtuu siitä, että tekijyys ja aikomus tehdä jostakin tärkeämpi kuin itse objekti tietyillä ajattelun aloilla. (Eivät kaikki.) Mitä lähempänä teos on ideahenkilöä eli konseptoijaa, sitä arvokkaampi se on ja voidaan ryhtyä kaikenlaisiin argumentteihin suhteellisesta arvosta.
onko tällä meret Openheimin valmistamalla furry cupilla sama arvo kuin jos hän olisi ajatellut sitä puhumatta Pablo Picasson kanssa vai onko se todella hänen teoksensa ja hän oli vain valmistaja, kuten muut taiteilijat ovat käsitteellistäneet teoksen ja antaneet muiden valmistaa sen?
Meret Oppenheim, esine (Le Déjeuner en fourrure), 1936, karvapeitteinen lautanen, kuppi ja lusikka. Museum of Modern Art, New York
on siis sekä omaperäisyyden että laadun asteita.
Voiko suuri taiteilija kopioida toisen taiteilijan teoksen ja tehdä siitä alkuperäisen?
Kyllä.
kun näin tapahtuu, sen kuvataan olevan jälkeen. Kun maalasin kopion watteausta omaksi ilokseni tutkia hänen tekniikkaansa, – signeerasin sen Jacquelyn McBainin mukaan. Jos olisin signeerannut sen alkuperäisen artistin nimellä ja sanonut, että se on alkuperäinen, olisin voinut olla satumaisen rikas, mutta olisin täysin vahingoittanut tunteitani omasta rehellisyydestäni. Omatuntoni ei sallisi sitä. Arvo on enemmän teossa kuin esineessä, minulle se oli silti arvokas esine minulle ja sille henkilölle, joka sen nyt omistaa. Ei läheskään niin arvokas kuin alkuperäinen, mutta paljon enemmän, luulisin, kuin postikortti.
aiemmin käyttämäni esimerkki on Rubensin kopio Da Vincin maalauksesta Anghiarin taistelu (maalaus) – Wikipedia. Näkemättä Da Vincin alkuperäistä on vaikea tietää, kuinka paljon hänestä on kopiossa, koska alkuperäinen on luultavasti seinän takana. Mutta suuri taiteilija, joka tekee kopion, saattaa käyttää alkuperäistä ponnahduslautana johonkin enemmän omaan, parempaan tapaansa, kuten muusikko, joka soittaa jonkun toisen säveltämän kappaleen. Se on erotettava alkuperäisestä ja tehtävä sydämellä eikä robotiikalla.
on myös taipumus eristää taiteilijan nerokkuus muiden hänen alaisuudessaan ateljeessa työskentelevien taiteilijoiden panoksesta. Kun ajattelemme Velazquezia, meillä on mielikuva, aluksi jyrkästä hahmosta, joka työskentelee eristyksissä. Yksi mies pitelee pensseliä ja tuijottaa kuningasparia. Entä jos maalauksessa olisi las Meninasin prinsessan tukivaloksen tavoin Velazquezin, hänen palvelijansa tai orjansa, tukivalos taustalla pitelemässä toista sivellintä? Juan de Pareja-Wikipedia.
suuri osa tästä itsereflektiosta kohteesta, tekijästä, ajattelijasta ja katsojasta on taidekritiikin kamaa, ja tämä Quoraa koskeva vastaus on aika ja oma tarve tehdä, eikä selittää. Mene sitten pois tästä äänenpuremasta aiheesta!
ansaitset enemmän syvyyttä kuin minun on kohtuullista antaa.
ota aikaa Konseptualismin tutkimiseen ja aitouden tarkasteluun kaikilla elämän alueilla, todellisen kivettyneen dinosaurusluun pitelemisen sisäkkäisestä jännityksestä synteettisen jäljennöksen pitelemisen hieman petettyyn tunteeseen. Etsi innostusta. Vaikka replica huijaa aistit täysin, tietäen, että se on väärennös voi alentaa sen arvoa alla neutraali tunne, jossa tunnet epämääräisesti valehdellut.
se on keskeinen ero arvon määrittämisessä. Sanoinkuvaamaton taikuuden tunne, tietoisuus siitä, että eletään tekijän tunnetta esineessä.