Johdanto
vuosikymmenten ajan on käyty vilkasta keskustelua siitä, onko rahalla merkitystä koulujen tuloksille ja miten. Vaikka on varmasti mahdollista käyttää rahaa huonosti, näkemys siitä, että rahalla ei ole merkitystä, on vahvasti ristiriidassa viimeaikaisten tarkkojen tutkimusten suuren todistusaineiston kanssa, jota käsittelemme tässä kirjelmässä. Tutkimuksen perusteellinen tarkastelu rahan roolista koulun laadun määrittämisessä johtaa seuraaviin johtopäätöksiin:
- onko rahalla väliä? Kyllä. Oppilaskohtaisten menojen riittävyyden ja tasapuolisuuden paraneminen liittyy myönteisesti opiskelijatulosten paranemiseen. Vaikka on muitakin tekijöitä, jotka kohtuullistavat rahoituksen vaikutusta opiskelijatuloksiin, kuten se, miten rahat käytetään, korkeamman kulutuksen yhteys parempiin opiskelijatuloksiin pätee keskimäärin lukuisissa laajoissa tutkimuksissa eri yhteyksissä. Tämä vaikutus on joissakin tutkimuksissa suurempi kuin toisissa, ja joissakin tapauksissa lisärahoituksella näyttää olevan enemmän merkitystä joillekin opiskelijoille kuin toisille—erityisesti pienituloisten perheiden opiskelijoille, joilla on käytössään vähemmän resursseja koulun ulkopuolella. On selvää, että raha täytyy käyttää viisaasti hyödyn tuottamiseksi. Mutta kaiken kaikkiaan suorissa kokeissa taloudellisten resurssien ja opiskelijatulosten suhteesta rahalla on merkitystä.
- onko rahaa maksavilla kouluresursseilla merkitystä? Kyllä. Rahaa maksavat kouluresurssit liittyvät positiivisesti opiskelijatuloksiin. Näitä ovat pienemmät luokkakoot, ylimääräiset opetustuet, varhaislapsuusohjelmat ja kilpailukykyisemmät opettajakorvaukset, joiden ansiosta koulut ja piirit voivat palkata ja säilyttää laadukkaampaa opettajatyövoimaa. Näillä resursseilla on tyypillisesti enemmän merkitystä pienituloisten perheiden opiskelijoille ja heikommin menestyneille opiskelijoille. On niukasti näyttöä siitä, että ilman näitä resursseja voisi saada vahvempia tuloksia.
- onko valtion kouluilla tasa-arvoisemman ja riittävämmän rahoituksen takaavilla uudistuksilla merkitystä? Kyllä. Rahoituksen tason ja jakautumisen jatkuva parantaminen paikallisten julkisten koulupiirien kesken johtaa opiskelijoiden tulosten tason ja jakautumisen paranemiseen aina valmistumisasteesta koulutustasoon ja palkkoihin. Vaikka pelkkä raha ei ehkä ole ratkaisu, rahallisten panosten tasapuolisempi ja riittävä kohdentaminen koulunkäyntiin on välttämätön perusedellytys tulosten tasapuolisuuden ja riittävyyden parantamiselle. Käytettävissä oleva näyttö viittaa siihen, että sopiva yhdistelmä sopivampaa rahoitusta standardien ja opetustukien kanssa oppimiseen voi olla mitä lupaavin.
rahaa maksavat Kouluresurssit liittyvät positiivisesti opiskelijatuloksiin. Näitä ovat pienemmät luokkakoot, ylimääräiset opetustuet, varhaislapsuusohjelmat ja kilpailukykyisemmät opettajakorvaukset (sallimalla koulujen ja piirien palkata ja säilyttää laadukkaampaa opettajatyövoimaa).
malli siitä, miten rahalla on merkitystä
kuvio 1 tarjoaa yksinkertaisen mallin kouluresurssien suhteesta lasten koulumenestykseen: julkisten koulutusjärjestelmien rahoitus riippuu valtioiden verokyvystä—niiden varallisuudesta ja tuloista—yhdistettynä siihen, miten ne verottavat valtioita ja paikkakuntia.
nyrkkisääntönä voidaan todeta, että jotta valtion koulurahoitusjärjestelmä tarjoaisi yhtäläiset koulutusmahdollisuudet, järjestelmän on tarjottava riittävästi suurempia resursseja suuremmassa tarpeessa (esim.köyhyydessä) kuin pienemmässä tarpeessa. Tällaista järjestelmää kutsutaan ” progressiiviseksi.”Sitä vastoin monet valtion koulurahoitusjärjestelmät tuskin saavuttavat” tasaista ” rahoitusta korkean ja alhaisen tarpeen välillä, ja vielä toiset pysyvät ”taantuvina”, ja käyttävät enemmän rahaa varakkaampien oppilaiden koulutukseen kuin niihin, joilla on suuremmat tarpeet.
investoimalla koulutukseen tällä edistyksellisellä tavalla on useita erittäin myönteisiä tuloksia opiskelijoille ja valtioille. Eräs viimeaikainen analyysi koulujen rahoitusuudistusten pitkän aikavälin vaikutuksista useissa valtioissa, esimerkiksi, todettiin, että ” arvioitu vaikutus 21.Pienituloisten lasten oppilaskohtaisten menojen 7 prosentin lisäys Kaikkien 12 kouluikäisen vuoden aikana on riittävän suuri poistamaan pienituloisten ja muiden kuin köyhien perheiden lasten väliset koulutustasoerot.”Tämän kokoluokan investointi johti noin 20 prosenttiyksikön kasvuun valmistumisasteessa ja keskimäärin lisävuoteen näiden lasten koulutuksessa. Pienemmilläkin sijoituksilla oli melkoinen merkitys. Tutkijat ovat havainneet, että ” oppilaskohtaisten menojen lisääminen 10 prosentilla kaikilla 12 kouluikäisellä vuodella lisää lukiosta valmistumisen todennäköisyyttä 7 prosenttiyksikköä kaikilla oppilailla ja noin 10 prosenttiyksikköä pienituloisilla lapsilla.”He havaitsivat myös myönteisiä vaikutuksia aikuisten palkkoihin, sillä aikuisten tuntipalkat nousivat 9,6 prosenttia ja aikuisten köyhyysaste väheni merkittävästi tämän kokoluokan investointien ansiosta.
avain rahan järkevään käyttöön on vahva panostus opettajien rekrytointiin, valmentamiseen ja tukemiseen. Oppimistulosten saavuttaminen kaikille lapsille vaatii panostuksia henkilöresursseihin. Suurempi kokonaisinvestointi koulutukseen johtaa yleensä oppilaskohtaisen henkilöstön lisäämiseen ja / tai opettajien palkkojen lisäämiseen. Panostukset useampiin ja laadukkaampiin opettajiin liittyvät puolestaan kaikkien lasten korkeampiin oppimistuloksiin.
entä se keskustelu, että rahalla ei ole väliä?
paras näyttö osoittaa, että viisaasti käytetyllä rahalla on merkittävä vaikutus positiivisiin opiskelijatuloksiin. Kuitenkin, on niitä, jotka edelleen kyseenalaistaa tämä havainto perustuu tutkimukseen tehtiin 1960 ja 70-luvulla, joka näytti viittaavan siihen, että raha ei paranna opiskelija saavutus. Monissa näistä tutkimuksista oli kuitenkin vakavia metodologisia puutteita, eivätkä ne enää läpäisisi koetta, koska tietojen laadussa ja tilastollisissa tekniikoissa on edistytty (KS.jäljempänä ”Yhteenveto”).
1990-luvun loppuun mennessä koulurahoituksen myönteisiin vaikutuksiin liittyvää epävarmuutta oli pitkälti selvitetty tai siihen oli vastattu perusteellisilla tutkimuksilla, joissa käytettiin vastikään saatavilla olevia suuria tietokokonaisuuksia, jotka mahdollistivat pitkittäisanalyysit yksittäisistä oppilas-ja kouluaineistoista, kuten edellä kuvattu laaja kansallinen tutkimus. Vuonna 1996 tehdyssä tutkimuksessa, jossa tehtiin tiukkoja meta-analyysejä yhdestä näistä aikaisemmista raporteista, todettiin, että raportin alkuperäinen päätelmä—että raha ei vaikuttanut opiskelijoiden tuloksiin—oli virheellinen. Tässä tutkimuksessa todettiin,
globaalit resurssimuuttujat, kuten osoittavat vahvoja ja johdonmukaisia suhteita saavutuksiin. Lisäksi muuttujat, jotka pyrkivät kuvaamaan opettajien laatua (opettajakyky, opettajankoulutus ja opettajakokemus), osoittavat hyvin vahvat suhteet oppilassaavutuksiin.
nykyään on selvää näyttöä siitä, että harkitusti ja tasapuolisesti käytetyllä rahalla on merkitystä. Koulut ja piirit, joilla on enemmän rahaa, pystyvät tarjoamaan palvelemilleen lapsille laadukkaampia, laajempia ja syvempiä koulutusmahdollisuuksia. Lisäksi riittävän rahoituksen puute ja nykyisten määrärahojen suuret leikkaukset jättävät koulut kykenemättömiksi tekemään monia asioita, jotka ovat välttämättömiä laadukkaan opetuksen keskeisten osatekijöiden kehittämiseksi tai ylläpitämiseksi. Tämän seurauksena saavutukset lopulta heikkenevät.
todistusaineisto osavaltioista
vuosien varrella useissa koulurahoitusuudistuksia koskevissa valtiokohtaisissa tutkimuksissa on vahvistettu näiden uudistusten myönteinen vaikutus erilaisiin oppilastuloksiin. Massachusettsin ja Michiganin 1990-luvun uudistukset ovat tutkituimpia, koska molemmat osavaltiot toteuttivat merkittäviä uudistuksia koulurahoitusjärjestelmiinsä, joita ylläpidettiin vähintään vuosikymmenen ajan, vaikka molemmat ovat nyt jossain määrin hiipuneet.
Massachusettsista saadut todisteet viittaavat siihen, että sopiva lisärahoituksen yhdistäminen harkittuihin standardeihin ja opiskelijoille ja opettajille annettaviin tukiin oli tuottava ratkaisu rahoituksen yhdistämiseksi positiivisiin oppimistuloksiin. Vuoden 1993 McDuffy v. Opetusministeri päätös, jossa korkein oikeus katsoi, että” koulutuslauseke ei ole vain kunnianhimoinen tai hortatory, mutta myös asettaa Commonwealth täytäntöönpanokelpoinen velvollisuus tarjota koulutusta kaikille lapsilleen, rikas ja köyhä, jokaisessa kaupungissa ja kaupungissa kautta julkisten koulujen, ” Massachusetts hyväksyi paketin kauaskantoisia koulutusuudistuksia, jotka sisälsivät uuden koulutuksen rahoitus kaava luvun 70 Valtion säännöstön. Oppilaskohtainen valtiontuki kasvoi dramaattisesti vuosina 1995-2000 ja nousi sitten hitaammin vuoteen 2015. Aikana, jolloin valtion tuki suurköyhille kouluille kasvoi merkittävästi, suurköyhyyspiirit saivat 40 prosenttia enemmän valtion ja paikallisrahoitusta oppilasta kohden kuin pieniköyhät piirit.
vaikka on vaikea luoda suoraa yhteyttä koulurahoitusuudistuksen ja opiskelijamenestyksen välillä, tiedämme, että koulurahoitusuudistukset Massachusetts sitoutui siihen, että köyhille opiskelijoille, englantilaisille opiskelijoille ja erityisopetukseen tunnistetuille—yhdistettynä uusiin standardeihin, arviointeihin ja laajaan opettajankoulutukseen tehtyihin investointeihin—lisättiin korkeampi opiskelijamenestys standardoiduilla testeillä mitattuna. Valtio tarjosi myös yleistä terveydenhoitoa ja esikoulua pienituloisten perheiden opiskelijoille. Kolmessa erillisessä tutkimuksessa havaittiin, että tällä kattavalla lähestymistavalla rahoitukseen oli myönteisiä vaikutuksia opiskelijoiden suoriutumiseen. Eräs päätteli, että ” koulutusuudistuksen jälkeiset muutokset valtion opintotukeen johtivat merkittävästi korkeampaan opiskelijamenestykseen.”
1990-luvun alussa Michiganissa säädettiin myös osavaltion koulurahoitusuudistuksia, jotka vähensivät epätasa-arvoa rahankäytössä rikkaiden ja köyhien piirien kesken. Vuosina 1993-2003 sekä tulot että menot kasvoivat 60 prosenttia, kun taas varat jaettiin tasapuolisemmin. Tutkimus vahvisti, että alueiden välisten menoerojen pienentämisellä oli myönteinen vaikutus opiskelijoiden suorituksiin huonommin suoriutuneissa piireissä. Samanlaisia havaintoja on toistettu muissa valtioissa, mukaan lukien Vermont, jossa tutkimukset Act 60 school finance reforms 1990-luvun lopulla totesi aloitteen ” dramaattisesti vähentää hajontaa koulutusmenot heikentämällä menojen ja omaisuuden vaurautta.”Tämä puolestaan johti tasa-arvoisempaan opiskelijamenestykseen.
vuonna 1992 Kansasissa toteutettujen koulurahoitusuudistusten vaikutuksia koskeneessa tutkimuksessa havaittiin, että 20%: n menolisäys liittyi 5%: n kasvuun siinä todennäköisyydessä, että opiskelijat siirtyisivät toisen asteen koulutukseen.
lyhyesti sanottuna kasvava tutkimuskokonaisuus osoittaa, että valtion koulurahoituksen uudistuksilla voi olla suuria, myönteisiä vaikutuksia opiskelijoiden tuloksiin, koulutustason nousuun ja kuilujen kaventamiseen.
Rahankäytöllä on merkitystä
rahoituksen lisääntyminen johtaa yleensä luokkakokojen pienenemiseen, kun piirit palkkaavat lisää opettajia ja opettajien palkat ovat kilpailukykyisempiä. Merkittävä tutkimuskokonaisuus viittaa luokkakokojen pienentämisen tehokkuuteen oppilaiden tulosten parantamisessa ja oppilaiden välisten erojen kaventamisessa, erityisesti nuorempien opiskelijoiden ja aiemmin heikosti menestyneiden kohdalla. Usein tutkimuksissa havaitaan, että luokkakoonvähennyksen vaikutus saavutuksiin on suurin, kun tietyt pienemmät luokkarajat (kuten 15 tai 18) saavutetaan, ja ne ovat selvimpiä värillisille oppilaille ja niille, jotka palvelevat köyhien oppilaiden keskittymiä. Pienille lapsille tarkoitetuilla pienemmillä luokilla on pitkäaikaisia vaikutuksia tuloksiin vuosien päähän tulevaisuudessa.
myös kustannuksilla on merkitystä kilpailukykyisen opettajan palkan saavuttamiseksi. Huomattava tutkimusaineisto vahvistaa johtopäätöksen, että opettajien kokonaispalkka ja suhteellinen palkka vaikuttavat opettajan ammattiin haluavien laatuun—ja siihen, jääkö hän sinne päästyään. Opettajien palkkojen korotuksilla on havaittu olevan yhteys myös opiskelijamenestyksen kasvuun-oletettavasti siksi, että pätevämpiä opettajia rekrytoidaan ja säilytetään.
politiikan vaikutukset
mitä nämä havainnot merkitsevät lainsäätäjille ja muille päättäjille? Mitkä ovat toimien poliittiset vaikutukset?
- käytä todisteita siitä, miten rahalla on merkitystä. Kuten olemme nähneet, tutkimus on selvä: viisaasti käytetyllä rahalla on merkitystä opiskelijoiden oppimisen ja oikeudenmukaisempien tulosten kannalta. Vaikka raha ei yksin ratkaise kaikkia koulutushaasteitamme, niitä ei voida ratkaista ilman riittäviä ja tasapuolisesti jaettuja resursseja.
- varmistetaan, että koulurahoituksen uudistukset liittyvät harkittuihin standardeihin ja oppilaiden ja opettajien tukemiseen. Kuten näimme Massachusettsin esimerkistä—josta tuli 1990-luvun menestynein osavaltio ja joka on pysynyt siellä siitä lähtien-rahoitus voi olla tehokkaampaa opiskelijoiden oppimisen ja saavutusten lisäämisessä, kun se on sidottu kattavaan uudistusstrategiaan.
- investoi enemmän opiskelijoihin, joilla on suurempi tarve. Progressiiviset rahoituspolitiikat ja lait, joilla kohdennetaan pienituloisten koulupiirien tukemiseen tarvittavat varat, lisäävät opiskelijoiden oppimista ja vähentävät saavutuseroja.
- investoi henkilöresursseihin. On olemassa vahvaa näyttöä siitä, että opettajan laatu on avain oppilasmäärien kasvuun, samoin kuin pienten luokkakokojen pitäminen nuorille opiskelijoille ja niille, joilla on suurempia tarpeita. Vahva, yksilöllinen opetus on välttämätöntä, jotta kaikilla oppilailla olisi mahdollisuus kehittää kykyjään.
tässä kirjelmässä raportoidulla tutkimuksella on varmasti enemmän poliittisia ja lainsäädännöllisiä vaikutuksia. Kaikkien koulujen ja koulupiirien riittävän ja tasapuolisen rahoituksen varmistaminen on vaikea poliittinen ja tekninen tehtävä. Mutta kuten tämän muistion tiedoista käy selvästi ilmi, jos emme tee tätä tehtävää, opiskelijasukupolvet eivät pääse laadukkaaseen koulutukseen, jota he tarvitsevat ja ansaitsevat.
Bruce D. Bakerin how Money Matters for Schools (research brief) on lisensoitu Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0-kansainvälisellä lisenssillä.
tätä selontekoa ja tutkimusraporttia, johon se perustuu, tuettiin Raikes-säätiön apurahalla. Learning Policy Instituten toimintaa tukevat myös Ford Foundation, William and Flora Hewlett Foundation ja Sandler Foundation.