milloin tahansa ministeriö on mukana oikeusjutussa, se voi joutua haasteen vastaanottajaksi. Ministeriöt voivat olla valmiita käsittelemään näitä ja muita oikeuden päätöksiä tietämällä, mitä odotetaan ja miten niihin parhaiten reagoidaan.
mikä on haaste?
haaste on oikeuden määräys, jolla annetaan todistusaineistoa, joka liittyy parhaillaan tuomioistuimessa vireillä olevaan oikeusjuttuun. Tähän voi sisältyä määräys, että henkilö todistaa henkilökohtaisesti tai esittää asiakirjoja tai muita tietoja, joita käytetään todisteena oikeudenkäynnissä.
haasteista määrätään yleensä yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksessä. Ne annetaan useimmiten oikeudenkäynnin niin kutsutun ”löytövaiheen” aikana, jossa molemmat osapuolet keräävät todisteita. Tämä on oikeusjutun aikana aika, jolloin osapuolet pyrkivät saamaan tietoja toiselta osapuolelta tai muilta henkilöiltä, joilla on tietoa riitaan liittyen.
mikä voi laukaista haasteen?
ministeriöt saavat haasteen yleensä jommassakummassa kahdesta tilanteesta:
oikeusjutun osapuolena. Vaikka osapuolet käsittelevät monia löytöpyyntöjä ilman haasteita, ei ole harvinaista, että jompikumpi oikeusjutun osapuoli lähettää haasteen saadakseen tietoja toiselta osapuolelta.
todistajana tai rekisterinpitäjänä. Vaikka ministeriö ei olisi oikeusjutun osapuoli, se voi silti saada haasteen, joka liittyy muita ihmisiä tai järjestöjä koskeviin riita-asioihin.
tässä muutama esimerkki:
- ministeriö, jonka työntekijä on joutunut verokiistaan veroviraston kanssa, voi saada palkkatiedoistaan haasteen osana tätä prosessia.
- ministeriö, jolla on suhde avioeroa läpikäyvään pariskuntaan, saattaa huomata johtajiensa haastavan todistajanlausuntoja parin tilanteesta ja siitä, mikä olisi parasta heidän lapsilleen.
- vilkkaalla risteysalueella sijaitseva ministeriö saattaa huomata, että siihen liittyviä ihmisiä saatetaan toisinaan haastaa todistamaan risteysalueella sattuneista liikenneonnettomuuksista.
saimme haasteen-mitä nyt?
yleissääntö. Haasteeseen kannattaa yleensä vastata pyydetyllä tavalla. Henkilöä tai yhteisöä, joka kieltäytyy noudattamasta haastetta—tai joka ei yksinkertaisesti noudata sitä—voidaan pitää oikeuden halventamisena. Seurakuntien ja ministeriöiden kaltaisille järjestöille tämä tarkoittaa yleensä sakkoa, mutta yksilöille se voi tarkoittaa myös vankeutta. Haastehakemuksen noudattamisen lisäksi ministeriön työntekijöiden, henkilökunnan ja vapaaehtoisten tulisi välttää vaatimukseen liittyvien asiakirjojen tuhoamista.
tästä yleissäännöstä huolimatta on tiettyjä aikoja, jolloin ministeriö voi haluta taistella haastetta vastaan:
- jos ministeriö pystyy osoittamaan, että pyynnön tarkoituksena on häiritä ministeriötä, se voi saada tuomioistuimen ”kumoamaan” (tai peruuttamaan) määräyksen.
- jos ministeriö voi osoittaa, että pyynnön täyttäminen todennäköisesti vie kohtuuttoman paljon aikaa, resursseja tai rahaa, tuomioistuin voi joko kumota haasteen tai vaatia korvausta sitä pyytäneeltä osapuolelta.
- jos ministeriö pystyy osoittamaan, ettei sillä ole riittävästi aikaa noudattaa haastetta, se voi saada vastausaikaa.
pyydä oikeudellista neuvontaa. Jos ministeriö on oikeusjutun osapuoli, sillä on todennäköisesti jo asianajaja mukana turvaamassa ministeriön etuja. Jos ministeriö tai sen johtajat kuitenkin saavat haasteen, koska he ovat todistajia tai rekisterinpitäjiä, on hyvä kysyä neuvoa paikalliselta asianajajalta. Näin on erityisesti silloin, jos ministeriö katsoo, että haastetta ei ole syytä noudattaa.
Ensimmäinen Lisäys. Yksi alue, jolla ministeriöt eivät yleensä onnistu vastustamaan haasteita, on ensimmäisen lisäyksen uskonnonvapausväitteiden alla. Väitteet siitä, että tietyt tiedot on saatu luottamuksellisesti, eivät myöskään välttämättä suojaa tietoja luovuttamiselta.
- ensimmäinen lisäys ei suojaa kirkkoja tai niihin liittyviä ministeriöitä oikeudenkäynniltä, eikä pelkästään se, että ministeriö on luonteeltaan uskonnollinen, ole yleensä riittävä syy olla noudattamatta haastetta.
- ei myöskään yleensä ole olemassa suojaa, johon sisältyisi maallikkoneuvojille välitettyä tietoa. Jos maallikkoohjaaja määrätään todistamaan neuvontatilaisuuksissa käydyistä keskusteluista, todistamista on hyvin vaikea välttää.
papiston erioikeuden käsite. On olemassa oikeuskäsitys, joka tunnetaan nimellä papisto-katuva etuoikeus, joka yleensä vapauttaa papit, papit tai muut papit todistamasta luottamuksellisista viesteistä, joita heille on tehty heidän ammatissaan.
tätä etuoikeutta koskevat säännöt vaihtelevat osavaltioittain. Useimmissa osavaltioissa papiston katuva etuoikeus ei vapauta pappeja lasten hyväksikäytön raportointivelvollisuudesta. Jälleen tulee kysyä neuvoa paikalliselta asianajajalta, ennen kuin hän yrittää nostaa papiston katuvan etuoikeuden syyksi olla vastaamatta haasteeseen.
lisätietoja siitä, mitä tehdä, jos ministeriö saa haasteen, on Haastelistallamme.