jos hengitys -, veri-tai virtsanäytettä ei toimiteta määritystä varten
, on aina oltava ”ilman perusteltua syytä”
näytteen toimittamatta jättäminen määritystä varten tai se, ettei tehdä yhteistyötä alustavan tienvarsihengitystestin kanssa, tarkoittaa myös näytteen toimittamisesta kieltäytymistä määritystä varten tai yhteistyöstä alustavan tienvarsihengitystestin kanssa kieltäytymistä. Jos henkilö kieltäytyy antamasta näytettä tai kieltäytyy yhteistyöstä tienvarsikokeen kanssa, hän on myöhemmin ”epäonnistunut” siinä, hän syyllistyy rikokseen ja häntä syytetään sen mukaisesti.
syytteeseen ei ole tarkoitettu henkilöä, joka ei aidosti pysty antamaan hengitys -, veri-tai virtsanäytettä. Jos esimerkiksi on aitoja lääketieteellisiä syitä olla toimittamatta tietyntyyppistä näytettä tai olla yhteistyössä alustavan tienvarsikokeen kanssa, ei ole syytä nostaa syytteitä yhteistyön laiminlyönnistä tai antamatta jättämisestä.
jos on olemassa perusteltu syy olla toimittamatta tietyntyyppistä näytettä (veri, hengitys tai virtsa), tarvitaan aina vaihtoehtoinen näytetyyppi.
jos ei tehdä yhteistyötä Tienvarsipuhallustestin
kanssa, on rikos olla tekemättä yhteistyötä tienvarsipuhallustestin kanssa.
(6) henkilö syyllistyy rikokseen, jos hän ilman kohtuullista syytä ei tee yhteistyötä alustavan testin kanssa tämän pykälän mukaisen vaatimuksen täyttämiseksi.
alustava puhallusnäyte on aina annettava poliisin ohjeistamalla tavalla ja jotta puhallusanalyysi voidaan suorittaa puhalluskoelaitteen avulla. Jos ei ole mitään lääketieteellisiä syitä (tai kohtuullista tekosyytä) sille, ettei hengitysnäytettä anneta ohjeiden ja vaatimusten mukaisesti, henkilö, joka (ehkä puolisydämisesti) yrittää antaa hengitysnäytettä mutta ei tee sitä, syyllistyy rikokseen. Joka tapauksessa henkilö, joka ei tee yhteistyötä alustavan tienvarsikokeen kanssa, pidätetään ja häntä vaaditaan toimittamaan todistusnäyte analyysiä varten.
(3) henkilö ei tee yhteistyötä alustavan testin kanssa tai anna puhallusnäytettä analysoitavaksi, ellei hänen yhteistyötään tai näytettä—
- on riittävä, jotta testi tai määritys voidaan suorittaa, ja
- on toimitettu siten, että testin tai määrityksen tavoite voidaan tyydyttävällä tavalla saavuttaa.
Todistusnäytettä
(6) rikokseen syyllistyy henkilö, joka ilman kohtuullista syytä jättää antamatta näytteen, kun sitä vaaditaan tämän pykälän mukaisesti.
Todistusnäytteen toimittamatta jättäminen analyysia varten (ilman kohtuullista perustetta) on rikos, johon kuuluu myös todistusnäytteen toimittamisesta kieltäytyminen.
ketä tahansa henkilöä vastaan nostettava syyte siitä, että hän kieltäytyy toimittamasta todistusnäytettä analysoitavaksi (ilman kohtuullista syytä), riippuu siitä, ovatko he ”ajaneet” tai ”yrittäneet ajaa” ajoneuvoa vai ”valvoneet” ajoneuvoa. Niitä voidaan syyttää joko: –
näytteen toimittamatta jättäminen analysoitavaksi ajoneuvoa valvoessa
tai
näytteen toimittamatta jättäminen analysoitavaksi ajoneuvoa ajettaessa tai autoa ajettaessa
toimittamatta jättäminen on aina ”ilman perusteltua syytä’
järkevä selitys vai ei?
voi olla monia henkilön esittämiä ”tekosyitä”, miksi hän ei saa tai voi toimittaa näytettä vaaditulla tavalla. Se, mikä todellisuudessa on ”kohtuullinen tekosyy”, on kuitenkin oikeudellista. Alla on useita esimerkkejä siitä, mitä voidaan tai ei voida pitää kohtuullisena tekosyynä.
mikä on järkevä tekosyy?
henkinen tai fyysinen toimintakyvyttömyys-fyysinen tai henkinen toimintakyvyttömyys, joka estää henkilöä joko antamasta näytettä ja / tai ymmärtämästä vaatimusta, voisi mahdollisesti olla ”kohtuullinen tekosyy”. Lääkärin tai lääkärin olisi kuitenkin vahvistettava tällaiset selitykset.
aidot lääketieteelliset syyt – aito lääketieteellinen syy, joka on joko ilmiselvä, jonka poliisi uskoo ja/tai lääkärin (tai lääkärin) vahvistama, luokiteltaisiin kohtuulliseksi tekosyyksi.
kyvyttömyys ymmärtää vaatimusta-henkilöiden (ulkomaalaisten) kyvyttömyys ymmärtää vaatimusta, koska he eivät puhu/ymmärrä englannin kieltä, voisi olla ”kohtuullinen tekosyy”.
mikä ei ole järkevä tekosyy?
henkilön psyykkinen tai fyysinen toimintakyvyttömyys, joka johtuu alkoholin aiheuttamasta haitasta, ei ole kohtuullinen peruste.
se, että on liian humalassa ymmärtääkseen vaatimuksen, ei ole järkevä tekosyy.
henkilön psyykkinen tai fyysinen toimintakyvyttömyys, joka johtuu hänen tilanteensa aiheuttamasta stressistä, ei ole kohtuullinen peruste, jos hänellä ei ole lääketieteellisesti diagnosoitua fobiaa tai pitkäaikaisia mielenterveysongelmia.
kieltäytyminen, kunnes henkilö konsultoi P. A. C: tä.E (Police and Criminal Evidence Act) käytännesäännöt eivät ole järkevä tekosyy.
kieltäytyminen, kunnes henkilö neuvottelee asianajajan kanssa ja / tai kunnes asianajaja on läsnä, ei ole kohtuullinen peruste.
kieltäytyminen, kunnes henkilö on käyttänyt oikeuttaan puhelinsoittoon, jossa hänelle ilmoitetaan pidätyksestä, ei ole kohtuullinen peruste.
kaikenlainen vaatimuksen kohteena olevan henkilön harhaluulo ei ole järkevä tekosyy.
mitkään uskonnolliset tai hengelliset uskomukset, joita henkilöllä on, eivät ole järkevä tekosyy.
sopivan aikuisen puuttuminen, jos henkilö on nuori, ei ole kohtuullinen peruste.
jos kyseessä on verinäyte, on lääkärin (tai lääkärin) päätettävissä, mistä ruumiinosasta näyte otetaan, mikä tahansa henkilön vaatimus ottaa se mistä tahansa muualta voi olla kieltäytyminen ilman kohtuullista tekosyytä.
jos kyseessä on verinäyte, vastenmielisyys tai pelko verta kohtaan, joka ei ole täysin ilmennyt lääketieteellisesti diagnosoitu fobia, ei ole järkevä tekosyy.
jos kyseessä on verinäyte, neulojen vastenmielisyys tai pelko, joka ei ole täysin ilmennyt lääketieteellisesti diagnosoitu fobia, ei ole järkevä tekosyy.
jos olet sitä mieltä, että sinua on syytetty väärin perustein siitä, että olet jättänyt antamatta, on erittäin suositeltavaa, että rattijuopumusasianajaja antaa asiantuntevaa oikeudellista neuvontaa.