tunnin jälkeen tällä viikolla, olen ehdottomasti uuden löytänyt kunnioitusta teoriaa ja syitä sitä sovelletaan ja käytetään niin uskonnollisesti. Nämä ensimmäiset luvut avasivat silmäni joukkoviestinnän alalle, joka oli laiminlyöty. Vaikka joukkoviestinnässä yleisöanalyysi on välttämätöntä, se oli teoria näkökohta, joka todella toi esiin uuden maailman minulle.
ensimmäinen kysymykseni oli ”Onko positivismi tehokas tutkintamenetelmä sosiaalisen median vaikutuksia tutkittaessa vai onko turvallista luottaa helposti peukaloitaviin tuloksiin?”Vaikka emme keskustelleet Positivismista syvällisesti tunnilla, pystyin ammentamaan teorioiden arviointikeskustelusta apua tämän tutkimusmenetelmän selittämiseen. Positivismi ei ole teoria vaan tutkimusprosessi. Positivismin Kehittäjä Auguste Comte määritteli positivismin ” fysikaalisten tieteiden, kuten kokeiden ja määriteltyjen kriteerien objektiivisen mittaamisen, tutkivaksi menetelmäksi käsitellä ja ymmärtää yhteiskunnallisia ilmiöitä.”Uskon, että tämä ei olisi paras tapa tutkia sosiaalisen median vaikutuksia, koska vaikka tutkimuksia tehdään ja tutkimusta pystytään arvioimaan, tutkijat alkavat nähdä nousua laadullisessa tutkimuksessa eikä välttämättä määrällisessä. Vaikka koin tämän kysymyksen aiheelliseksi,siihen oli vaikea vastata.
toinen kysymykseni oli ”Onko teoria todella välttämätöntä opiskella yleisradiojournalismia varten, kun se on alati muuttuva ala ja olisiko ylipäätään hyödyllistä jatkaa teorioiden luomista aina, kun ala muuttuu? Keskusteltuani luokassa erilaisista teorioista, kuten sosiaalisen tiedon prosessoinnin teoriasta, tajusin, että on tärkeää, että yleisradiotoimittaja ymmärtää joukkoviestinnän teoriat, jotta se voi auttaa tutkiessaan tämän kasvavan median trendejä ja ymmärtää, miksi heidän yleisönsä reagoi ja toimii sosiaalisen median tai uuden median suuntaan yleensä. En usko, että tällä alalla tarvitsee luoda viiden minuutin välein teoriaa, mutta olen nähnyt erilaisten mediateorioiden avoimuuden ja heuristisen arvon, joka antaa ”heilutella” tilaa teorian kasvulle. Yhden asian opin tunnilla siinä, että ”teoria ei ole tietoa itsessään, vaan tiedon kehittämisen ja työstämisen väline”, minkä vuoksi nämä teoriat ovat välttämättömiä ymmärtää erityisesti suurten yleisöjen kanssa työskennellessä.
kolmas kysymykseni oli ”voiko median determinismi olla selitys sille, miten yhteiskunta muodostaa ”hyväksytyn” moraalinsa? Heijastaako tiedotusvälineiden lähentymiskehitys yhteiskuntarakennetta? Tämän viikkotunnin jälkeen tajusin, että tämä kysymys ei ole yhtä merkityksellinen viikkoteemalle, mutta se oli silti kysymys, johon vastattiin arvioimalla teoriaa. Martin McLuhanin kuvaama median determinismi oli hänen keskeinen ajatuksensa siitä, että ensisijainen meedio, jota ihmiset käyttävät vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, vaikuttaa siihen, miten yhteiskunta lopulta rakentuu. Oli teoria keskustelimme luokassa nimeltään sosiaalisen prosessoinnin informaatioteoria ja vaikka tämä teoria perustui yksinomaan ihmissuhde internet / kasvotusten suhde ja lopulta tasaus, se osoitti, että ihmissuhteet kehittyvät, mikä puolestaan mahdollistaa yhteiskunnan kehittyä. Mitä hyväksyttyyn moraaliin tulee, tiedämme, että ”moraali” on muuttunut, mutta se on teknologian syytä, koska uskon, että se on aivan uusi matopurkki.