Introduction
Health and social care practitioners should study sociology to get better understanding the relations between humans and the ways in
organisations affect individuals. Tässä esseessä tarkastellaan sosiologisia näkökulmia, joita sosiaali-ja terveysalan ammattilaiset voivat käyttää
ymmärtääkseen terveys-ja sosiaalihuollon monenlaisia aiheita. Aluksi käsitellään sosiologian historiaa sekä päänäkemyksiä
, jotka muodostavat sosiologian. Sosiologian sekä terveys-ja sosiaalihuollon yhteyksiä hahmotellaan niin, että lukija ymmärtää, miksi tämä on
tärkeä aihe. Tämän jälkeen esitellään Keskustelu Lääkärimallista, jossa käsitellään terveyseroja. Tällöin mainitaan
sosiaali-ja terveydenhuollon poliittinen agenda.
koska sosiologia tutkii ihmisen käyttäytymisen vuorovaikutuksia, on tämän yhteiskuntatieteen ja terveysalan
ja sosiaalihuollon aihealueiden välillä paljon yhteyttä. Miten yhteiskunta ja sosiaaliset voimat vaikuttavat yksilöiden terveyteen, on oleellinen tutkimusaihe niille opiskelijoille, jotka haluavat jatkaa
uraa sosiaali-ja terveysalalla.
sosiologiset näkökulmat ja sosiologian historia
sosiologia on filosofian ja politiikan teorian teoreettisista näkökulmista syntynyt Yhteiskuntatieteellinen tieteenala. Se on sikäli tieteellinen, että se käyttää aineistoa, joka
on kerätty ihmisten vuorovaikutuksia koskevista tutkimuksista, jotta saadaan näyttöä teorioille näiden vuorovaikutusten suhteen. Tieteenalana sosiologia on
kehittynyt eri tavoin eri kulttuurien sisällä; esimerkiksi saksalainen sosiologia poikkesi dramaattisesti muusta maailmasta natsivallan aikana (Maus,
1962). Pohjimmiltaan sosiologia on tutkimusta siitä, miten yhteiskunta on järjestäytynyt ja miten yksilöt toimivat yhteiskunnassa. Sosiologia on siis tutkimus
ihmisistä, jotka käyttäytyvät ryhmissä. Se jakaa joitakin yhtäläisyyksiä psykologiaan, joka on yksilöllisen ihmisen käyttäytymisen tutkimus, ja jokainen yhteiskuntatieteen
tieteenala voi ruokkia todistepohjaa muille. Sosiologian opiskelijat haluavat ymmärtää yhteiskunnan rakennetta ja dynamiikkaa sekä yhteyksiä
ihmisen käyttäytymisen välillä. Tarkastellaan yhteiskuntarakenteen muotoja, kuten ryhmiä, organisaatioita ja yhteisöjä, sekä näiden yhteiskuntarakenteiden sisäistä ja
välistä vuorovaikutusta ja miten ne vaikuttavat yksilöiden asenteisiin ja käyttäytymiseen.
sosiologiassa on useita näkökulmia, joista tärkeimmät näkökulmat ovat funktionalismi, marxismi, feminismi, interaktionismi, Uusi oikeisto,
Postmodernismi ja kollektivismi. Osa näkökulmista saattaa yhdistyä, kuten marxilainen feminismi (Whelehan, 1995) tai feministinen Postmodernismi (Nicholson,
2013). Sosiologisessa teoriassa ei ole yhtä kokonaisvaltaista näkökulmaa. Sosiologit esittävät paljon kysymyksiä maailmasta, ja yhteiskuntateoria
tarjoaa vastauksia; nämä vastaukset toimivat kuitenkin usein vain tiettyyn aikaan, paikkaan ja tilanteeseen, ja ne saattavat olla ristiriidassa keskenään (Ritzer, 1994).
sosiologian opiskelijan on siis siedettävä moniselitteisyyttä ja ymmärrettävä, ettei näihin kysymyksiin useinkaan ole yhtä ainoaa vastausta. Osa yhteiskunnallisen
teorian piirteistä voi siirtyä kulttuurien välillä ja sukupolvien yli, mutta osa voi vanhentua, jos ne eivät kykene joustamaan muutoksessa.
funktionalismi
tämä näkökulma on sosiologian varhainen versio, jossa tarkastellaan yhteiskuntarakennetta kokonaisuutena ja sen toimintaa. Funktionalismi yhdisti sosiologian
biologiaan (Giddens, 1987) pyrkiessään tekemään filosofisesta teoriasta tieteellisemmän. Näin ollen, kuten
soluista ja järjestelmistä koostuvissa biologisissa organismeissa, funktionalismissa yhteiskunta rakentuu yksilöille ja organisaatioille, perheille ja yhteisöille. Yhteiskunnan epätasa-arvoa pidetään
hyödyllisenä yhteiskunnalle, koska ne ylläpitävät järjestelmää ja varmistavat yhteiskuntien sujuvan toiminnan.
marxilaisuus
Karl Marx kirjoitti yhteiskunnan eriarvoisuudesta, porvariston (vähemmistöeliitti) ja proletariaatin (enemmistö alaluokka) välisestä luokkataistelusta. Marx
käsitteli lähinnä kapitalismia, työvoimaa ja työläisen vieraantumista tuotteesta, mutta marxilaiset teoriat voidaan laajentaa
terveydenhuoltoon esimerkiksi siten, että monet kapitalistisen maailman terveydenhuoltojärjestelmät perustuvat taloudellisiin kykyihin. Jopa Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa meillä on
National Health Service (NHS), voidaan väittää, että meillä on kaksiportainen terveydenhuoltojärjestelmä siinä mielessä, että jos henkilöllä on varaa, hän saa yksityisen
lääketieteen. Marx oli huolissaan kapitalismista ja siitä, kuinka hintakilpailu oli kovaa hänen kehittäessään teoriaansa, joka ajoi alas
työläisen palkkoja (Ritzer, 1994). Tämä tuli merkityksettömäksi myöhempinä vuosina kapitalistisen järjestelmän muuttuessa ja kilpailun keskittyessä markkinointikampanjoihin
hinnan sijaan; kysymys on kuitenkin tullut jälleen ajankohtaiseksi viime vuosina, koska matalat palkat ovat jälleen ongelma, ja ne on yhdistetty köyhyyteen
toimenpiteisiin, joihin kuuluu muun muassa huono terveys ja huono koulutus.
feminismi
feminismi on käsitetty sarjana aaltoja, sillä eri feministisukupolvet ovat protestoineet yhteiskunnassa vallitsevaa eriarvoisuutta miesten
ja naisten välillä (Whelehan, 1995). Feministinen näkökulma sosiologiaan on, että yhteiskuntaa hallitsevat miehet naisten kustannuksella, että yhteiskunnan tulisi olla enemmän
tasa-arvoinen (ja nykyajan feministit sisällyttävät intersektionaalisuutta tasa-arvoa koskeviin argumentteihinsa, että rasismi, ikäihminen ja ennakkoluulot eri
seksualiteetit ja kyvyt ovat myös relevantteja keskustelunaiheita) ja että historiantutkijat ja sosiologit ovat aiemmin
sivuuttaneet naisten elämän, mutta voisivat antaa arvokasta tietoa. Poliittisesti feminismillä on ollut valtava vaikutus, ja terveydenhuollon ja sosiaalihuollon osalta
on monia tapoja, joilla feministinen näkökulma auttaa ymmärtämään yhteiskunnallisia voimia. Esimerkiksi tarkasteltaessa omaishoitajan roolia, joka perinteisesti
on nähty naisen roolina, ovatko naishoitajat itse asiassa yleisempiä kuin miehet vai onko mahdollista, että mieshoitajat sivuutetaan, koska heitä ei
tunnisteta hoitajan roolistaan (eikä välttämättä tunnista itseään sellaiseksi)? Johtuuko yhteiskunnan väheksymä hoitajan rooli siitä, että hänet katsotaan naisrooliksi
, vai onko se lähinnä naisrooli sen alhaisen statuksen vuoksi? Tällaisia kysymyksiä feministinen sosiologinen näkökulma esittäisi
sote-asetelmassa.
interaktionismi
interaktionismi analysoi yksilöiden käyttäytymistä ja toimintaa pienessä sosiaalisessa ryhmässä. Ajatukset ja teot voivat kehittyä yksilöiden välisten vuorovaikutustyyppien
perusteella. Tämän näkökulman mukaan viranomaiset käyttävät merkintöjä stereotypisoidakseen yksilöitä.
terveys-ja sosiaalihuollossa voitaisiin analysoida terveydenhuollon ammattilaisten ja potilaiden välisiä suhteita. Se esitetään usein liian keskittyneenä
”mikro” – sosiologiaan ja kykenemättömänä käsitteellistämään ”makro” – ilmiöitä, kuten yhteiskuntarakennetta, epätasa-arvon malleja ja valtaa (Dennis
& Martin, 2005). Dennis ja Martin kuitenkin väittävät, että Foucault ’ n ja Weberin kaltaisia kirjailijoita kohtaan on ollut jatkuvaa kiinnostusta, jotka ovat vaikuttaneet
kiinnostuksen uudistumiseen näissä teemoissa, kuten yhteiskunnallisissa prosesseissa, joiden kautta valtaa säädetään ja institutionalisoidaan. Tämä koskee erityisesti
terveys-ja sosiaalihuollon valtasuhteita, esimerkiksi laitoskohtaista väärinkäyttöä.
Uusi oikeisto
Uusi oikeisto on 1980-ja 90-luvuilla syntynyt poliittinen teoria, joka vaikutti sosiaali-ja talouspolitiikkaan. Se ilmenee individualismissa ja
hyvinvointivaltion vastustamisessa. Uuden oikeiston teorian kantava voima on se, että hyvinvointivaltio on luonut riippuvuuskulttuurin sikäli, että
yksilöt eivät enää tunne olevansa vastuussa omasta terveydestään ja hyvinvoinnistaan. Poliittinen näkökulma on vastakohta Marxilaisuudelle ja kannattaa kapitalismia
tai vapaita markkinoita luottaen siihen, että markkinavoimat voittavat kaikkien hyväksi. Tätä kantaa on kritisoitu siitä, että markkinavoimat ovat olleet voimassa
vuosisatoja ja juuri näiden luoma epätasa-arvo, jossa vain ne, joilla on varaa terveydenhuoltoon ja hyvään ruokavalioon, pystyvät elämään pitkän elämän, on vaatinut valtion puuttumista asiaan
.
Postmodernismi
modernismi esitetään tieteeseen pohjautuvana tutkimuskautena, kun taas postmodernismi nimensä mukaisesti esitetään tämän kapeakatseisuuden tuolle puolen.
Postmodernismi väittää, että funktionalismin ja marxismin kaltaisten sosiologisten näkökulmien kirjo voidaan syrjäyttää yhteiskunnan muutosten vuoksi, sillä
ihmiset tekevät omat elämäntapavalintansa ja muokkaavat omaa identiteettiään. Esimerkiksi sillä luokka-identiteetillä ei ole enää merkitystä, vaan muut tekijät ovat
vaikuttavat elämään, kuten sukupuoli, ikä ja etnisyys. Tämä näkökulma näkee median vaikuttajana yhteiskunnassa, koska se antaa kuvan siitä, miten
ihmisten tulisi käyttäytyä. Postmodernismi on saattanut syntyä yhteiskunnan fraktioitumisen, globalisaation ja kulttuurien yhdistymisen seurauksena, joka on paljastanut osia
kustakin kulttuurista valmistetuiksi sosiaalisiksi konstruktioiksi (Owens, 1985). Voidaan väittää, että emme elä postmodernissa yhteiskunnassa, koska jäljellä on
Kulttuuriset yhteentörmäykset ja epätasa-arvo jatkuvat. Lisäksi kriitikot ovat esittäneet, että Postmodernismi ei ota huomioon yksilöiden roolia tai
yhteiskunnallisten instituutioiden välisiä suhteita.
kollektivismi
tämä näkökulma perustuu kollektiiviyhteiskunnan poliittiseen uskoon, jossa kollektiiviset tavoitteet ovat tärkeämpiä kuin yksittäiset tavoitteet ja yhteiskunta
arvokkaampia kuin yksilölliset tarpeet; siksi jokaisella yksilöllä on vastuu toisia yksilöitä kohtaan. Tähän perustuu hyvinvointivaltio
, jossa yksityishenkilöt maksavat kuntapottiin ja rahat annetaan sitten sitä tarvitseville, potti on Kansanvakuutus ja sitä laajennetaan tuloveroon.
apua tarvitsevia voivat olla esimerkiksi lapset, vanhukset, vammaiset ja mielenterveyttä tarvitsevat. NHS: n alkuperäinen kollektivismi, kun se
perustettiin alun perin beveridgen raportin jälkeen, on saattanut toimia terveyspalvelujen ”kulta-aikana” (O ’Hara, 2013), mutta se istuu
epämukavasti sen uudemman kuluttajuuden ja individualismin kanssa, joka on alkanut luonnehtia terveys-ja sosiaalipalveluja 1980-luvulta lähtien.
sosiologinen mielikuvitus
Mills (1959) kehitti sosiologisen mielikuvituksen käsitteen kuvaamaan sitä, miten yksilöt muokkaavat yhteiskuntaa. Jokaisella ihmisellä on Elämänkerta eli heidän
yksilöhistoriansa, joka istuu yhteiskuntahistoriaan. Yksilöihin vaikuttaa ja vaikuttaa heidän kulttuurinsa ja laajemmin yhteiskunta.
yksilöt tulee Millsin mukaan nähdä yhteiskunnan kontekstissa niin, että perheen tai yksilön epäonnistumista tai menestystä ei voi
ymmärtää abstraktisti. Muutos yhteiskuntajärjestelmään tarkoittaa, että myös yksilöiden elämä muuttuu, kuten sota, joka luo orpoja ja köyhyyttä,
työttömyyteen vaikuttava taloudellinen tilanne. ”Yksilön elämää tai yhteiskunnan historiaa ei voi ymmärtää ilman
molempien ymmärtämistä” (Mills, 1959, s.3). Sen kulttuurin, johon yksilöt kuuluvat, ja
kunkin yksityiselämän välillä on siis vuorovaikutusta kyseisessä kulttuurissa.
feministinen näkemys Millsin argumentista on lause ”henkilökohtainen on poliittinen”, koska on mahdotonta puhua henkilön
henkilökohtaisista näkökohdista, kuten elämäntapavalinnoista (esim.ravitsemus, liikunta, vapaat sukupuolisuhteet, päihteiden käyttö) tai terveyspäätöksistä (esim. abortti,
rinnan poisto), näkemättä niitä poliittisen ja kulttuurisen taustan kontekstissa (Nicholson, 2013). Mills on korostanut elämäkerran ja historian välisen yhteyden katkeamista
, ja seurauksena on, että henkilöä syytetään puutteistaan sen sijaan, että ne johtuisivat heidän taustastaan
tai valinnanvapauden puutteesta. Millsin sosiologinen mielikuvitus kyseenalaistaa väitteen, jonka mukaan ongelmat perustuvat henkilökohtaisiin epäonnistumisiin ja muistuttaa, että monille
ihmisille ongelmat johtuvat yhteiskunnallisesta eriarvoisuudesta ja paineista (Guearrero, 2005).
Lääketieteellinen malli
yksilöiden terveyden ja hoidon ymmärtämiseksi yksi tärkeimmistä sosiologisista näkökulmista on
lääketieteellisen mallin ja sen vaihtoehtojen kritiikki. Lääketieteellinen malli on länsimainen tieteellinen lähestymistapa lääketieteeseen, jossa tarkastellaan sairautta tai tilaa yksinään
ilman viittausta ongelman kokeneen yksilön muihin näkökohtiin (Borrell-Carrió, Suchman & Epstein, 2004). Lääketieteellinen malli
keskittyy kehon rakenteeseen ja toimintaan, funktionalistisena pidettyyn terveyteen, joka on
NHS: n politiikan ja käytännön perusta.
tässä mallissa keskitytään yksilön kehon poikkeavuuksiin, biologisiin tekijöihin, jotka selittävät sairauksia ja fyysisiä tutkimuksia,
koulutettujen terveydenhuollon ammattilaisten tekemiin havaintoihin ja testeihin, joiden hoitoina ovat lääkkeet ja teknologiset interventiot. Terveydenhuollon
ympäristöt, joita pidetään sopivina hoitopaikkoina, voivat olla kliinisiä, de-personoituja ja melko pelottavia henkilöille, jotka eivät ole
perehtyneitä tämäntyyppiseen ympäristöön, mikä voi haitata heidän toipumistaan. Malli näkee sairauden tilapäisenä ja korjautuvana, kun
lääketieteellinen asiantuntemus pystyy tarjoamaan parannuskeinon. Lääketieteellisessä mallissa terveys nähdään sairauden puuttumisena, mikä on funktionalistinen näkökulma.
Maailman terveysjärjestö (WHO) on määritellyt positiivisen terveyden täydellisen fyysisen, henkisen, sosiaalisen, henkisen terveyden ja hyvinvoinnin tilaksi, pikemminkin
kuin pelkästään sairauden puuttumiseksi.
riippuvuus reseptilääkkeistä on johtanut siihen, että lääkärikunnassa ja koko yhteiskunnassa on vallalla asenne, että jokaiseen ongelmaan on ratkaisu ja
on olemassa yksi lääketieteellinen toimenpide, joka hoitaa ja ratkaisee ongelmat. Tämä asenne voi estää yksilöä panemasta vaivaa
elämäntapamuutokseen tai ammattilaista neuvomasta tätä. Vaikka monissa tapauksissa lääkitys on tarkoituksenmukaista, on olemassa ongelmia, jotka ovat
johtuneet lääkitykseen turvautumisesta, kuten antibioottien liikamäärääminen, mikä voi johtua GPs: n yliarvioimista oireista sekä
vastaamisesta potilaan odotuksiin (Akkerman, Kuyvenhoven, van der Wouden & Verheij, 2005). Alkuperältään yhteiskunnallisina pidettäviä asioita, kuten alkoholismia
ja joitakin mielenterveysongelmia, on lääkitty, mitä on kritisoitu ahdasmieliseksi ja vaaralliseksi (Lue, 2004). Sosiaalisia ongelmia voitiin
hoitaa sosiaalisin keinoin lääkitsemisen tai rajoittavan hoidon määräämisen sijaan. Jopa luonnolliset ja normaalit olosuhteet, kuten raskaus ja
synnytys, on patologisoitu lääketieteellisen mallin mukaisesti (Van Teijlingen, 2005).
biologiseen keskittyminen ja yksilön sivuuttaminen kokonaisuutena ylläpitää sairauksia ja pettää potilaita ja palvelujen käyttäjiä.
yksilön elämänhistorian ja nykyisen terveyden välisten yhteyksien ymmärtäminen on tärkeä osa
henkilön diagnosointia ja hoitoa. Tieto henkilön kulttuurista, hengellisestä vakaumuksesta, taloudellisesta asemasta ja fyysisistä tottumuksista voi vaikuttaa hänen terveyteensä ja olisi
tärkeää tietoa, joka on otettava huomioon terveysneuvontaa annettaessa, mutta pelkästään henkilön biologiseen asemaan keskittyminen tarkoittaa, että tämä
ei-biologinen tieto saattaa jäädä huomaamatta.
vaihtoehtona lääketieteelliselle mallille on bio-psyko-sosiaalinen terveyden malli (Borrell-Carrió, Suchman & Epstein, 2004). Tämä malli on lähestymistapa
terveyteen ja sairauteen, jossa otetaan huomioon ympäristölliset ja sosiaaliset tekijät, jotka voivat vaikuttaa yksilön terveyteen ja hyvinvointiin, mukaan lukien
asuminen, ruokavalio ja ravitsemus, talous-ja rahoitusasiat sekä muut ympäristötekijät, kuten saastuminen, ahtaus, raskas kaupungistuminen tai,
sen sijaan, maaseudun infrastruktuurin puute. Yksilön ympäristössä ja elämässä on monia asioita, jotka vaikuttavat hänen terveyteensä ja
hyvinvointiin. Nykyaikaisessa länsimaisessa yhteiskunnassa on ehkäistävissä kuolemia, jotka liittyvät henkilökohtaisiin valintoihin ja käyttäytymistekijöihin, kuten tupakkaan, alkoholiin ja
muuhun päihteiden käyttöön, ruokavalioon ja liikuntaan, kun taas kehitysmaissa puhtaan veden puute on merkittävä tekijä lapsuusajan
kuolleisuusluvuissa.
lääketieteellisen mallin kritiikki huomioiden yksilön ympäristön poliittiset sosiaaliset näkökohdat voidaan nähdä Marxilaisena kritiikkinä
, koska se viittaa luokkaeroihin (ts. varallisuusasema) ja kapitalismin seurauksena. Sosiologit voivat väittää, että lääketieteen
ammatin voimanlähteenä on koulutettu yläluokkainen eliittijärjestelmä, ja että he panostavat alempien luokkien pitämiseen työvoimassa ja
status quon ylläpitämiseen luokkajärjestelmän kanssa. Sairauden holistinen eli bio-psykososiaalinen malli on vastakohta autoritaariselle mallille lähestyä sairauksia, sillä
yksin biologisten järjestelmien joukko. Esimerkki koko yksilön näkemisestä olisi, jos henkilö kärsisi aliravitsemuksesta ja lääkäri yksinkertaisesti
määräisi lääkitystä tähän katsomatta henkilön taloudellista tai psyykkistä tilaa. Tämä olisi este heidän toipumiselleen, jos
syynä heidän aliravitsemukseensa oli se, että heillä ei ollut varaa ruokaan tai he rajoittivat syömisiään omasta tahdostaan.
terveyserot ja työkyvyttömyys
jo jonkin aikaa on tiedetty, että terveydessä on eroja; esimerkiksi elinajanodote on tietyillä maantieteellisillä alueilla huomattavasti alhaisempi kuin
muilla (Mackenbach, Karanikolos & McKee, 2013). Köyhyys on suuri tekijä terveystuloksissa, koska se korreloi monien muiden asioiden kanssa, kuten
huono asunto, ravinto ja koulutus, rajoitettu pääsy terveydenhuoltoon, kunto ja neuvonta. Marxilaisesta näkökulmasta huono terveys johtuu suoraan
kapitalismista, sillä toisenlaisella yhteiskuntarakenteella köyhyyttä ei olisi.
lääketieteellinen malli on käsitellyt vammaisuutta ongelmallisena yksilötasolla keskittyen siihen, miten vammaiset sopeutuvat yhteiskuntaan, ja
viranomaiset päättävät, missä vammaisten tulee asua, työskennellä ja käydä koulua (Dare & O ’ Donovan, 2002). Tämä on negatiivinen painopiste, koska
vaikka se voi auttaa hoidoissa ja leikkauksissa, se kannustaa riippuvuuteen ja vähentää autonomiaa. Vammaisuuden sosiaalinen malli osoittaa, että
vammaiset eivät ole ratkaistava ongelma, vaan että yhteiskunta on toimintakyvytön niiden esteiden vuoksi, jotka on asetettu sulkemaan
vammaiset kokonaan pois osallistumasta. Se on syntynyt osittain vammaisten oikeuksien aktivismin vuoksi. Sosiaalimallissa kaikilla pitäisi olla vapaa pääsy
tiloihin ja heidän oikeuksiensa käyttämiseen, niin että rakennukset muutetaan esteettömiksi ja julkiset asiakirjat saatavilla eri muodoissa, ja muutokset
työpaikoille, mukaan lukien fyysiset muutokset ja syrjintään ja epäasialliseen kielenkäyttöön liittyvät haasteet (Dare & O ’ Donovan, 2002).
sosiologeja kiinnostaa, miten yhteiskunnalliset asenteet ovat muuttuneet viime vuosikymmeninä vammaisia kohtaan. Osa henkilöistä voi
olla aiemmin saamatta riittävää terveydenhoitoa, koska heitä pidettiin liian vammaisina eikä säästämisen arvoisena. Esimerkiksi Downin syndroomaa
sairastavien elinajanodote oli 1940-luvulla 12 vuotta verrattuna 60 vuoteen nykyisissä kehittyneissä maissa (Bittles, Bower, Hussain & Glasson, 2006).
tämä on tunteita herättävä aihe ja osoitus siitä, että terveyseroja on olemassa eivätkä ne liity pelkästään taloudellisiin voimavaroihin.
niille opiskelijoille, jotka haluavat tehdä uraa sosiaalihuollossa, vammaisuuden mallit ovat tärkeä sosiologinen aihe. Vaikka ne eivät ehkä ole yhtä ilmeisiä kuin
edellä kuvatut Downin syndrooman tapaukset, yhteiskunnassa, ellei lääkärikunnassa itsessään, on edelleen hienovaraisia tuomioita ja ennakkoluuloja siitä, kuka ansaitsee terveydenhoidon,
. Terveys-ja sosiaalihuoltoa voidaan tarkastella poliittisessa kontekstissa, ja tapoja, joilla terveysaiheet ovat edustettuina
mediassa ja poliitikoissa, voidaan tarkastella sosiologisesta näkökulmasta. Nykyinen keskustelu esimerkiksi Liverpoolin hoitopolun ympärillä on
esitetty mediassa julmana ja keinona eliminoida nopeasti ne potilaat, joilla ei ole varaa yksityiseen palliatiiviseen hoitoon.
johtopäätös
tässä esseessä on käsitelty useita sosiaali-ja terveysalan aiheita, joissa sosiologiset näkökulmat ovat merkityksellisiä. Sosiologian muodostavat Keskeiset näkökulmat
on esitetty lääketieteellisestä mallista ja siitä, miten tämä vaikuttaa potilaiden hoitoon. Sosiaali-ja terveydenhuolto voidaan nähdä
poliittisena aiheena, ja siitä keskustellaan säännöllisesti tiedotusvälineissä. Sosiologisten näkökulmien tutkiminen ja niiden suhde terveydenhuoltoon ja sosiaalihuoltoon voi
auttaa luomaan tasa-arvoisemman, terveen yhteiskunnan.
Akkerman, A. E., Kuyvenhoven, M. M., van der Wouden, J. C. & Verheij, T. J. (2005) Determinants of antibiotic overprescribing in respiratory tract
infections in general practice, Journal of antimicrobial chemotherapy, 56(5), 930-936
Bittles, A. H., Bower, C., Hussain, R. & Glasson, E. J. (2006) the four ages of Down syndrome, European Journal of Public Health, 17(2),
Borrell-Carrió, F., Suchman, A. L. & Epstein, R. M. (2004) The Biopsychosocial Model 25 Years Later: Principles, Practice, and Scientific Inquiry, Annals of Family Medicine, 2(6), s.576-582
Dare, A. & O ’ Donovan, M. (2002) Good Practice in Caring for Young Children with Special Needs, 2nd Ed., Cheltenham: Nelson Thornes
Dennis, A. & Martin, P. J. (2005) symbolinen interactionism and the concept of power, British Journal of Sociology, 56(2), 191-213
Giddens, A. (1987) Social Theory and Modern Sociology, Cambridge: Polity Press
Guerrero, A. (2005) Social Problems, Community, Policy and Social Action, Lontoo: Pine Forge Press (Sage Publications Ltd.)
Mackenbach, J. P., Karanikolos, M. & McKee, M. (2013) the different health of European: successes and failures of policies, The Lancet,
381(9872), 1125-1134
Maus, H. (1962, tämä painos 2014) a Short History of Sociology, London: Routledge
Mills, C. W. (1959, tämä painos 2000) the Sociological Imagination, Oxford: Oxford University Press
Nicholson, L. (toim.) (2013) feminismi/Postmodernismi, Lontoo: Routledge
O ’Hara, G. (2013) the Complexities of’ Consumerism’: Choice, Kollektivism and Participation within Britain ’ s National Health Service, C.
1961–c. 1979, Social History of Medicine, 26(2), 288-304
Owens, C. (1985) the Discourse of Others: Feminists and Postmodernism, julkaisussa: Foster, H. (toim.) Postmoderni kulttuuri, Lontoo: Pluto Press
Read, J. (2004) a history of madness, julkaisussa: J. Read, L. R. Mosher & R. P. Bentall (toim.) Models of Madness, London: Routledge
Ritzer, G. (2001) Explorations in Social Theory: from Metatheorizing to Rationalisation, London: Sage
Van Teijlingen, E. (2005) a Critical Analysis of the Medical Model as used in the Study of Pregnancy and signification, Sociological Research Online,