Static vs. Dynamic Tax Analysis: What ’ s Up?

kuten tämän päivän WSJ: n yllä olevasta taulukosta käy ilmi, vuoden 2003 myyntivoittoveron leikkaus aiheutti verotulojen kaksinkertaistumisen 97 miljardiin dollariin vuonna 2005 vuoden 2002 47 miljardista dollarista. Se on kaksi kertaa enemmän kuin kongressi ennusti. For 2006, kongressi ennusti Alle 60 miljardia dollaria pääomavoittoja verotuloja, ja todellinen tulot kerätty oli enemmän kuin $105 miljardia, mikä on noin 81% ennuste virhe, melko suuri jopa hallituksen standardien voisi ajatella.
tämä tulos vaikuttaa tyypilliseltä – veronalennusten jälkeen kerätyt verotulot ovat yleensä paljon suuremmat kuin kongressi ennusti. Mitä on tekeillä? Tässä on useita mahdollisuuksia:
1. Kongressi osaa käyttää vain staattista veroanalyysiä, eikä osaa selittää käyttäytymisen muutoksia vastauksena veroprosenttien muutoksiin.
2. Kongressi osaa käyttää dynaamista veroanalyysiä käyttäytymisen muutosten selittämiseen, mutta staattinen analyysi on helpompaa.
3. Kongressi ymmärtää, että muutokset veroprosenteissa muuttavat käyttäytymistä, mutta käyttäytymisen muutosten mallintaminen tai kuvaaminen tai kvantifiointi on liian vaikeaa.
kumpi on oikein? En ole varma.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.