Abstrakti
tämä artikkeli keskittyy realistisen filosofian/koulukunnan aseman läpivalaisuun oikeustieteessä, koska se liittyy sen ylivertaisuuteen muihin koulukuntiin nähden oikeustieteessä ja Nigerian oikeusjärjestelmässä.
johdanto
vaikka oikeudelle on aiemmin annettu määritelmä, se on parhaimmillaan ad hoc-määritelmä. Voidaan sanoa, että lain määritelmiä on yhtä paljon kuin juristejakin. Tässä jaksossa käsitellään lain ymmärtämistä eri ihmisten näkökulmien mukaan.
näitä näkemyksiä kannattavat tiettyyn koulukuntaan / oikeuskäytäntöön kuuluvat ihmiset. Näitä ajatusten/oikeuskäytännön koulukuntia voidaan myös perustellusti kutsua oikeustieteen eri teorioiksi.
lakiteorioita on paljon, mutta vain muutamia suosittuja olisi hahmoteltu. Ne ovat:
- positivistinen koulu
- puhdas oikeusteoria
- Luonnonoppilaitos
- Historiallinen koulu
- sosiologinen Koulu
- utilitaristinen Koulu
- funktionaalinen Koulu
- realistinen Koulu
tämän paperin tarkoituksena on tarkastella eri koulukuntia erityisesti realismin ja sen paremmuus muihin koulukuntiin verrattuna.
oikeustieteen koulukunnat
realismi; kontekstuaaliset määritelmät: Realismi sen yleisessä tai taiteellisessa merkityksessä, taiteilijoiden pyrkimys esittää esineitä totuudenmukaisesti sellaisina kuin ne esiintyvät ilman spekulatiivisia tai keinotekoisia yksityiskohtia. Tämä taiteen merkitys Se, menee pitkälle vaikuttaa muihin käyttötarkoituksiin realismia, vaikka se koskee alalla lain tai oikeuskäytäntöä.
oikeustieteessä realismi on Yhdysvalloista lähtöisin oleva oikeusliike, joka postuloi tai väittää, että laki tulisi nähdä sellaisena kuin se on tai sellaisena kuin se tehdään oikeustuomioistuimessa, ei sellaisena kuin sen pitäisi olla tai mitään muuta. He väittävät, että se, mitä tapahtuu oikeusistuimessa tai mitä tuomarit tekevät saadakseen päätöksensä ja nuo tuomiot, on laki. Se on oikeuskäytäntöä.
amerikkalaisen realistisen filosofian esitteli Oliver Wendell Holmes, jota pidetään amerikkalaisen liikkeen isänä. Holmes ei ollut tyytyväinen matemaattisiin tai formalisoituihin / staattisiin lakeihin eikä ajatukseen, että lainsäätäjän tekemät yleiset oikeussäännöt voisivat tarjota ratkaisuja yksittäisiin tapauksiin sellaisina kuin ne ilmenevät. Näin hän antoi uskoa ylimääräisten juridisten tekijöiden ja muiden tuomareiden mielestä vähäpätöisten vaikutteiden rooliin, joita tulisi todellisuudessa pitää lakina. Tämä kehitys, realismin filosofia, alkoi vuonna 1897.
realistisen filosofian syntyaikoina se sai paljon seuraajia, jotka vaihtelevissa kyvyissään antoivat määritelmiä, jotka sopivat heidän käsitykseensä uudesta koulukunnasta. Mukaan Jerome Frank, ” laki on mitä tuomioistuin on päättänyt suhteessa mihinkään tiettyyn joukko tosiseikkoja; ennen tällaista päätöstä asianajajien mielipide on vain arvaus siitä, mitä tuomioistuin päättää, eikä tätä voida käsitellä lakina, ellei tuomioistuin niin päätä tuomiolauselmallaan”. Lisäksi Roscoe Pound pitää lakia asioiden täsmällisenä kirjaamisena sellaisina kuin ne ovat, vastakohtana asioille sellaisina kuin niiden kuvitellaan olevan. Kaiken kukkuraksi Friedman toteaa vielä, että realismin koulukunta arvioi mitä tahansa lain osaa sen vaikutusten perusteella.
suositeltu: Kuinka vastata lain kysymyksiin iracin menetelmällä
muut oikeustieteen koulukunnat ja niiden kritiikki
luonnollinen koulukunta: tällä koulukunnalla on monia kannattajia, kuten Tuomas Akvinolainen, Sokrates, Aristoteles, Cicero, John Finn, St. Augustinus jne., jotka uskovat, että on olemassa universaali laki yliluonnollisesta olennosta, joka löydetään järjen tai rationalisoinnin avulla. Se on myös saanut väitteensä siitä, että luonto on täydellinen ja että ihmisten tulisi käyttäytyä ja antaa sen ohjata itseään erottaessaan hyvän ja pahan toisistaan.
Tuomas Akvinolaisen (1224-1274 eaa.) mukaan laki on yhteisen hyvän järjen määräys, jonka on tehnyt hän(Jumala), joka huolehtii yhteisöstä. Hän jatkoi sanoen, että”luonto ja Siten Jumala asettaa järjen valon jokaiseen ihmiseen opastamaan häntä hänen teoissaan”.
lisäksi Cicero esitti, että lain koetinkivi on se, noudattaako vai noudattaako se luonnonlain sanelua.
tätä koulukuntaa kuitenkin kritisoidaan sillä perusteella, että useimmilla sen säännöillä tai postulaatioilla ei ole empiirisiä tapoja mitata niitä. Että luonnonlakeja ei ole kodifioitu eikä niihin voida riittävässä määrin viitata. On myös väitetty, että luonnonoikeuden metafyysinen dispositio kieltää sen laajan hyväksynnän monien ihmisten ateistiseen olemukseen nähden.
positiivinen koulukunta: positivistinen filosofia uskoo lain formalisoituun, staattiseen tai matemaattiseen muotoon. He uskovat, että laki on yksinvaltiaan tekemä, joka toimii sen voimassaolon ainoana lähteenä, joka määrää sekä lain että sen sanktiot ihmisille samalla kun hänet on vapautettu laista. He olettavat, että aina kun suvereeni tai ainoa valta antaa jonkin säännön tai lain, on yhdentekevää, ilmeneekö laki kansan edun vai ei; onko se moraalista vai ei. Jotkut kannattajat tämän filosofian ovat, John Austin, Hans kelsen, H. L. Hart.
positiivista koulukuntaa on arvosteltu sillä perusteella, että kansan tahdon vastainen laki johtaa diktatuuriin, joka johtaa lopulta kansalaistottelemattomuuteen tai vallankumoukseen.
Historiallinen koulu: Tämä koulukunta ehdottaa, että laki on se, joka tehdään tietyn henkilön aiempien kokemusten mukaisesti. Että ennen kuin laki hyväksytään, se ei saa olla vieras ihmisille, joita varten se on tehty, vaan se tulee tehdä heidän historiastaan tai menneisyydestään, jotta se heijastaisi heidän kiinnostustaan.
Von Savigny(1779-1861), tämän koulukunnan kannattaja on sitä mieltä, että tietyn oikeusjärjestelmän tulisi olla heijastus sen kehittäneiden ihmisten hengestä; toisin sanoen oikeusjärjestelmän tulisi olla osa kansan kulttuuria. Vahvistaakseen näkemystään hän sanoi, että ” laki kasvaa kasvun mukana ja vahvistuu kansan voimalla ja lopulta kuolee pois, kun kansa menettää kansallisuutensa.
kritiikissä on esitetty, että jos kaikkien lainsäädäntöjen pitäisi mukautua kansan menneisyyteen tai historiaan tai olla kansan alaisia, se vaikeuttaisi huomattavasti lainsäädäntöelimen ennakoivaa ja edistyksellistä luonnetta.
suositeltu:parhaat 15 kirjaa lakimiehille ja oikeustieteen opiskelijoille
sosiologinen koulu: tässä koulussa on kannattajia, kuten Roscoe Pound, Duguit jne. Heidän mielestään lakia pitäisi tehdä tai tutkia sen mukaan, mitä se tekee tai miten se vaikuttaa yhteiskunnassa.
Roscoe Pound ehdotti, että lain tulisi olla Funktionaalista ja liberaalia siinä mielessä, että sen tulisi aina olla valmis mukautumaan yhteiskunnan kehitykseen/muutoksiin; että laki ei saisi olla vain ihmisille tyrkytetty systemaattinen tai muodollinen sääntö.
tätä koulukuntaa on arvosteltu sillä perusteella, että mikään hyvä järjestelmä ei Alista lakejaan kansan toiminnan varaan, vaan ihmisten tulee toimia lakien ohjaamina. Myöskään siitä, että ei ole olemassa valmiita tapoja määrittää yhteiskunnallista toiminta-aaltoa tiettynä ajankohtana, koska intressit ovat tavanomaisesti erilaisia.
realistista filosofiaa ja sitä, miten se on käytännössä ylivertaisempi kuin muut koulukunnat.
realismin koulukunta on amerikkalaista alkuperää; sen filosofia on kuitenkin laajalti hyväksytty monissa oikeusjärjestelmissä ympäri maailmaa. Tässä koulussa oli merkittäviä kannattajia, kuten Oliver Wendell Holmes, Jerome Frank, Karl Llewellyn jne. He ovat vahvasti sitä mieltä, että laki ei ole mikään muu asia kuin se, mitä oikeudessa tapahtuu. He sanoutuivat kiivaasti irti siitä näkemyksestä, että laki on muodollisten sääntöjen kokonaisuus, joka on selkeästi ilmaistu ja jota on noudatettava.
käytännössä näyttää siltä, että vasta realismin koulukunta todella määrittelee, mikä laki on. Tästä huolimatta koulukunta tunnustaa muiden koulukuntien vaikutusvallan ja panoksen niiden pyrkiessä määrittelemään lakia tuomareiden avulla, jotka ovat oman yhteiskunnan muovaamia. He pitävät kuitenkin edelleen kiinni siitä, että muiden koulujen määritelmät siitä, mitä laki on, ovat riittämättömiä.
todellisuudessa kaikki, mikä pysyy lakina ilman tuomioistuimen vahvistusta tuomionsa kautta, on itse asiassa alustavaa ja esittää vain todellista lakia sellaisena kuin se on. Tämän väitteen tueksi on monia tilanteita, joissa oletettu laki on oikeutetusti jätetty taka-alalle tai hylätty tuomioistuimissa vain siksi, että ne eivät täytä oikeuden kriteereitä, kuten vaaditaan. Mitä tällaisissa tilanteissa tapahtuu lainsäätäjälle tai positiiviselle filosofialle?
edellä kuvatut skenaariot eivät kuitenkaan millään tavoin merkitse sitä, että tuomioistuin nyt anastaisi lainsäätäjän toimivallan, vaan että se ainoastaan valvoo lainsäätäjän toimivaltaa varmistaakseen, että oikeuden etu on aina edustettuna. Tämä herättää kuitenkin kysymyksen: onko yhteisöjen tuomioistuin kaikkitietävä, koska näyttää siltä, että sillä on lopullinen päätösvalta kaikissa säädöksissä?
vastaus on kielteinen. Syynä on se, että tuomioistuin ei aina anna tuomioita tuomareiden henkilökohtaisen taustan tai vakaumuksen mukaisesti; sen sijaan sitä ohjaavat yleensä lainsäädännöt, jotka auttavat sitä tulkitsemaan lainsäädäntöjen oikeudellisia mahdollisuuksia kulloinkin kyseessä olevaan tapaukseen nähden. Ja vaikka tuomioistuin antaisikin tuomioita tuomareiden henkilökohtaisten uskomusten mukaisesti, on aina valitushuoneita.
luonnonlakiteorian osalta on esitetty kritiikkiä sillä perusteella, että se pakottaa uskomaan johonkin yliluonnolliseen olentoon yksilöissä, samalla kun se esittää vaarallisen olettamuksen, että kaikki ihmiset ovat aina järkeviä erottaakseen hyvän ja pahan toisistaan. Sitä kritisoidaan myös siinä mielessä, että ei ole keinoja tietää, mikä laki on kaikkina aikoina.
suositeltava: Tiedätkö, miksi juristeja kutsutaan Esquireksi? Lue täältä
vertailun vuoksi, että realistinen filosofia on aina tarjonnut selkeitä ja mitattavissa olevia tapoja tunnistaa, mitä laki on kaikkina aikoina oikeustieteellisiin raportteihin laitettujen oikeuskäytäntöjen avulla. Ja vaikka ei ole keinoja mitata, mitä laki on, tuomioistuin on aina valmis ja halukas vastaamaan kaikkiin kysymyksiin, jotka koskevat lain pätevyyttä tai käyttäytymistä. Realistit pitävät sitä myös epänormaalina luonnonlakikoululaisen olettamana kaikkien aikojen järkevyydestä. Kun joko mielenvikainen tai tervejärkinen henkilö tuodaan tuomioistuimen eteen päättämään tekojensa laillisuudesta, tuomioistuin päättää olosuhteista, ja tämä vaikuttaa edelleen muihin mielenvikaisiin ja tervejärkisiin henkilöihin vapaina.
positivistista teoriaa, jota on arvosteltu liian muodolliseksi ja jäykäksi siinä määrin, että se ei suojele kansalaisten etuja, ja muissa tapauksissa vain esittää lainsäätäjien oikkuja ja oikkuja; realismin koulukunta näyttää edustavammalta. Siinä, että se ei tyrkytä lakia oikein ihmisille, vaan pikemminkin se tuo ihmiset, jotka ovat läsnä nähdäkseen, miten heidän lakinsa tehdään heidän argumentointinsa kautta.
historiallisesta teoriasta, jonka mukaan lain tulisi olla esitys kansan aiemmista kokemuksista sellaisina kuin ne nähdään tapaoikeudellisissa laeissa; ei voida kiistää, että heidän väitteissään olisi porsaanreikiä. Tämä perustuu siihen, että ei ole mitattavissa olevia tapoja tietää, mikä laki on, kuten epämääräisissä tapaoikeudissa on tarkasteltu. Ja niiden määritelmä siitä, mitä lain pitäisi olla, on omiaan tekemään laista edistymätöntä ja kehittymätöntä.
sosiologisen koulukunnan kannasta, jonka mukaan lakia tulisi tarkastella sen yhteiskunnallisen vaikutuksen valossa, että sen tulisi aina olla valmis mukautumaan yhteiskunnallisiin muutoksiin. Kysymys kuuluu, miten määritellään päivittäiset yhteiskunnalliset muutokset?
ja kuka tekisi määrityksen tai löydön? Realistisessa filosofiassa kansalaiset tai osapuolet voivat tuoda erimielisyytensä tai kysymyksensä yhteiskunnallisista muutoksista tuomioistuimen käsiteltäväksi ja ratkaista niiden oikeellisuuden tai vääryyden.
Realistifilosofinen ylivertaisuus kuten Nigerian oikeusjärjestelmässä on todistettu
konkretisoidakseen tai lujittaakseen väitettä, jonka mukaan realistinen oikeusfilosofia on oikeusteoria, joka näyttää soveltuvan kaikkiin muihin koulukuntiin, ja tullakseen siten merkityksellisimmäksi ja toteuttamiskelpoisimmaksi oikeusteoriaksi, Nigeriassa on ollut tapauksia, joissa realismin koulukunta on osoittanut paremmuutensa.
asiassa Uzodimma vastaan COP (1982) 3 NCLR 325 valittaja tuomittiin varkaudesta aluetuomioistuimessa, joka kieltäytyi antamasta hänelle asianajajaa hänen puolustamisekseen, koska CPC: n pykälässä 390 asianajajilta evätään oikeus tulla sen käsiteltäväksi. Muutoksenhaussa Benuen osavaltion korkein oikeus julisti pykälän 390 mitättömäksi sillä perusteella, että siinä kielletään henkilöltä vapaus tai oikeus olla valitsemansa oikeustoimihenkilön edustajana.
myös asiassa Attorney General of Info State v. AG federation and 35 Ors(2002) 1036, 1083-1084 korkein oikeus julisti independent corrupt practices and other related crimines Act 2000 pykälät 26 (3) ja 35 perustuslain vastaiseksi, mitättömäksi.
In Ukeje v Ukeje (2014) 11 NWLR (PT.1418) 384, korkein oikeus julisti historiallinen edeltäjä ei osallisuutta naisten omaisuuden jakaminen Igbo kulttuurin violative oikeus ei syrjintää. Tämän historiallisen teorian mukaisen kulttuurin tulisi olla laki.
johtopäätös
nyt on ilmeistä, että realistisella teorialla on käytännön maisemissa häivähdys ylivaltaa muihin lakiteorioihin nähden. Tämä koulukunta on muiden koulukuntien asia, mikä näkyy siinä mahdollisuudessa, että tuomarit uskoisivat yliluonnolliseen olentoon ja antaisivat järkevyyden ohjata päätöksiään, kuten luonnollinen teoria esittää. Ja että tuomareita saattavat ohjata positivistien esittämät virallistetut lait tuomioita tehdessään, ja myös heidän Historiallinen tai sosiologinen ympäristönsä voi vaikuttaa heidän tuomioidensa antamiseen.
kaikkien näiden mahdollisten sekaantumisten vuoksi on kuitenkin välttämätöntä mainita, että realistinen oikeusteoria on edelleen itsessään käyttökelpoinen myös ilman minkään tai muiden oikeusteorioiden vaikutusta. Tätä saavutusta eivät voi saavuttaa muut koulukunnat, ja sen sijaan, että he kutsuisivat teorioitaan lain määritelmiksi, oikeusteoriat olisivat parempia.
Lähdeluettelo
https://projectgist.com.ng/2017/06/16/analysis-various-schools-thought-relationmeaning-law/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Realism_(arts)
https://newindialaw.blogspot.com/2012/11/american-realist-school-ofjurisprudence.html?m=1
https://courses.lumenlearning.com/masterybusinesslaw/chapter/schools-of-legalthought/
https://www.crf-usa.org/bill-of-rights-in-action/bria-22-4-c-st-thomas-acquinas-naturallaw-and-the-common-good
C. C., Ochiabutor, and ”introduction to legal method in Nigeria” (Yhdistynyt kuningaskunta: wild fire publishing House, 2012)
tekijöistä
Casmir Ugwu on Nigerian yliopiston Enugu Campuksen 300-tasoinen oikeustieteen opiskelija, joka pyrkii rakentamaan oikeustieteellisessä kirjoitustaidossa markkinaraon/ linnakkeen. Tämä artikkeli syntyi seurauksena minun epäsovinnaisia ajatuksia, ja vahva usko realistista oikeuskäytäntöä, ja laki sen kokonaisuudessaan. Artikkeli pyrkii auttamaan oikeustieteen tutkijoita saamaan kuvan eri koulukuntien lukuisista kritiikeistä. Tämä ei ole sellainen, mutta olen myös freelancer.
Owen on 300L oikeustieteen opiskelija, jolla on mieltymys kirjoittamiseen ja tutkimukseen, hän on kotoisin Anambran osavaltiosta Nigeriasta, hänen taitonsa ja tahdikkuutensa ratkaista tutkimusongelmia ovat saaneet hänet lukuisiin tehtäviin, joihin kuuluvat muun muassa tutkimusassistentti, International Legal league.