ei kulu viikkoakaan ilman, että NHS: ssä olisi jälleen merkkejä äärimmäisestä stressistä. Talvi on tulossa, kuten varoitus menee, 40,000 sairaanhoitaja avoimia täyttämättä, velat kasvavat ja ensimmäistä kertaa koskaan NHS ensi vuonna ottaa todellinen leikata asukasta kohti tulot.
mitä ihmiset voivat tehdä? Osoittakaa poliittista halukkuutta maksaa enemmän veroja: se on tärkeintä. Mutta jokin muu vaatii yleisön asenteiden muutosta. Shocking National Audit Office (NAO) – raportti osoittaa tänään, kuinka nopeasti lääketieteellisten huolimattomuustapausten kustannukset nousevat: £60bn varataan trusteilla korvausvaatimusten kattamiseksi-kaikkia ei makseta yhden vuoden aikana, mutta rahaa pidetään yli. Se on jyrkkä nousu £51bn edellisenä vuonna, ja NAO sanoo, että se on yksi hallituksen suurimmista vastuista.
vuoteen 2020 mennessä NHS maksaa £3.2 bn vuodessa korvausvaatimuksissa. Paljonko se maksaa? Tässä on karkea asteikko: jokainen 1% ylimääräinen palkka NHS: n henkilökunnalle Englannissa maksaa £500m. Joten, että huolimattomuus rahaa, ne voivat olla mojova nousu, Institute for Fiscal Studies. Tai 50,000 tyhjä NHS virkaa voitaisiin täyttää, kustannukset £2-3BN, mukaan Public Accounts Committee.
lääketieteelliset laiminlyönnit ovat lisääntyneet huimasti no-win-no-fee-sopimusten käyttöönoton jälkeen, kun asianajajat nyt tout liiketoimintaa, jopa mainontaa NHS: n odotushuoneissa. Lakimiesten bonanza on ollut huomattava: tämänpäiväisessä mietinnössä todetaan, että 61 prosentissa onnistuneista tapauksista oikeudenkäyntikulut ovat suuremmat kuin maksetut vahingonkorvaukset.
suuri kysymys on tämä: haluammeko todella, että NHS maksaa valtavia summia, lähinnä lakimiehille, kun nämä rahat olisi parempi käyttää itse palveluun? Kaksi vauvaa syntyy samaan aikaan, samalla osastolla, molemmat CP-vamma, molemmilla on samat tarpeet ja oikeudet. Mutta jos jompikumpi vanhemmista voi todistaa lääketieteellisen välinpitämättömyyden, mutta toisen on kuitenkin hyväksyttävä ”Jumalan teko”, niin toinen perhe voi saada valtavan korvauksen auttaakseen tekemään lapsen elämän paremmaksi, toinen ei juuri mitään. Syntymävammoja koskevat korvaushakemukset ovat nousseet 9 prosenttia vuodessa viimeisen vuosikymmenen ajan.
vaikka NHS: lle menisi kuinka paljon rahaa, se on aina ollut ja tulee aina olemaan säännöstelty palvelu. Jos yksi potilastyyppi saa enemmän, toinen vähemmän. Julkisten palvelujen käyttäminen on yhteiskuntasopimus aivan eri asia kuin shoppailu. Olemme kaikki siinä yhdessä, ja resurssit on jaettava mahdollisimman oikeudenmukaisesti kaikkien kansalaisten kesken. ”Lipsahdus ja matka”, sue-your-council-asenne horjuttaa ajatusta julkisten palvelujen kollektiivisesta pyrkimyksestä. NHS: ää vastaan esitettiin viime vuonna noin 10 600 uutta väitettä – määrä on kaksinkertaistunut vuosikymmenessä.
epäilemättä alan johtavat lakimiehet tulittavat kirjeitä tätä lukiessaan: niinhän he aina tekevät. He mainitsevat tapauksia hirviömäisestä käytöksestä-katso kirurgi Ian Patersonia, joka silpoi naisten rinnat rahan ja huvin vuoksi. Hän on vankilassa, minne kuuluukin.
mutta tässä on toinen kysymys: jos NHS – ja kaikki muut julkiset palvelut – käsittelisivät valitukset nopeasti ja avoimesti, pitämällä avoimia tutkimuksia, pääsemällä nopeasti syy, mikä meni pieleen, niin olisiko niin monet uhrit todella tarvitsevat käteistä korvausta? Kaikki vammaiset tarvitsevat samantasoista hoitoa ja apua, minkä pitäisi olla paljon parempaa. Siihen voisi käyttää huolimattomuusrahoja.
lääkärionnettomuuksien uhrit kaipaavat anteeksipyyntöä. Heidän on nähtävä, että oikeus toteutuu, ja heidän on tiedettävä, että virheet korjataan ja että puutteelliset ammatinharjoittajat koulutetaan uudelleen tai kielletään. Monia, ellei useimpia, kantajia ajaa oikeuteen vain raivo puolustelevista, viivyttelevistä vastauksista valituksiin, joissa viranomaiset viivyttelevät toivoen, että vaatimukset raukeavat. Mutta yksi syy viranomaisten puolustautumiseen on korvausvaatimusten varalta tehtyjen vakuutusten huimat kustannukset, ja vakuutusyhtiöt kieltävät heitä myöntämästä mitään. Jos pelko massiivisista maksuista threadbare-budjeteista poistuisi, valitukset voitaisiin käsitellä nopeammin ja paremmin.
tämä kysymys painaa kerta toisensa jälkeen, kun väitteet nousevat. Grenfellin uhrit ja tuhannet muut julkisen palvelun käyttäjät hakevat vahingonkorvauksia. Joka saa mitä tuntuu aina epäoikeudenmukaisen sattumanvaraiselta. Siitä, minkälainen korvaus julkisesta palvelusta kuuluu kenelle, ja miksi, on jo kauan odotettu julkista keskustelua. Se on monimutkainen asia, joka vaatii kuninkaallisen komission.
ennen oli olemassa käsite ”crown immunity”, joka määritteli erityisen yhteiskuntasopimuksen kansalaisen ja palvelun välillä. Onko aika palata johonkin sen kaltaiseen? Kansalaisten on kysyttävä itseltään, haluavatko he, että yhä suuremmat rahasummat valuvat palveluista muutamille kantajille, jotka voivat todistaa asiansa, kun taas monet asianajajat tienaavat enemmän kuin alkuperäisten väitteiden arvo: julkinen valta kuuluu yhtäläisesti meille kaikille.
• Polly Toynbee is a Guardian columnist
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraph}} {{highlightedText}}
{{#choiceCards}}
{{/choiceCards}}
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostilla
- Jaa LinkedInissä
- jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä