hän kantaja ulosmittausprosessissa on taakka osoittaa sen oikeus ulosmitata vastaajan omaisuutta ylivoimaisella todistusaineistolla. Vastaajalla on taakka todistaa vastaajan vastauksessa esitetyt myöntävät puolustukset. Joskus sen jälkeen, kun vastaaja on toimittanut vastauksensa ja myöntävät puolustuksensa, asianomistaja esittää tuomion tiivistelmää saadakseen lopullisen tuomion ja saadakseen myyntipäivän. Tämä esitys nopeuttaa sulkemisprosessia ja välttää virallisen oikeudenkäynnin viivästymisen ja kustannukset. Yhteisöjen tuomioistuin voi pikatuomioesitystä ratkaistessaan antaa pikatuomion vain, jos kantaja osoittaa, että asiassa ei ole todellisia tosiseikkoja. Tämä on kantajalle vaikea taakka.
todetakseen, onko aito aineellinen tosiseikka olemassa, tuomioistuimen on katsottava jokainen mahdollinen päätelmä liikkumattoman osapuolen hyväksi. Maynard v. Household Finance Corp. III, 861 So.2d 1204 (Fla. 2D DCA 2003). Liikkumaton osapuoli on yleensä asunnonomistaja tai vastaaja. Muuttava osapuoli, joka on yleensä lainanantaja tai kantaja, kantaa todistustaakkaa siitä, että aitoja aineellisia tosiasioita ei ole olemassa. Lisäksi todistustaakka siitä, että tällaisia asioita on olemassa, ei siirry liikkumattomalle osapuolelle ennen kuin muuttaja on onnistuneesti täyttänyt taakkansa. Nard, Inc. v. DeVito Contracting & Supply, Inc., 769 Jaa.2d 1138 (Fla. 2D DCA 2000).
Floridan kolmas valitustuomioistuin katsoi, että ”pikatuomiota hakevan osapuolen täytyy tosiseikkojen perusteella kumota tai kumota esitetyt myönteiset puolustukset tai todeta, että puolustukset ovat lain mukaan riittämättömiä.”Leal vastaan Deutsche Bank National Trust Company, 21 So.3d 907, 909 (Fla. 3d DCA 2009). Kantajan on joko tosiasiallisesti kumottava väitetyt myöntävät puolustukset sulkemiseen tai todettava, että ne ovat oikeudellisesti riittämättömiä kumoamaan summittaisen tuomion. Knight Energy Services, Inc. v. Amoco Oil Co. 660 Jaa.2d 786 (Fla. 4th DCA 1995). Floridan neljännen valitustuomioistuimen (DCA) äskettäisessä päätöksessä neljäs DCA katsoi, että ”kun osapuoli esittää myönteisen puolustuskyvyn, summittaista tuomiota ei pitäisi myöntää, jos myönteisen puolustuksen esittämiä tosiasiakysymyksiä ei ole tosiasiallisesti kyseenalaistettu ja kumottu.”Alejandre v. Deutsche Bank Trust Co., 44 Jaa. 3d 1288, 1289 (Fla. 4th DCA 2010).
kiinnelainan ulosmittaustoimenpiteessä, jos merkintä osoittaa, että on olemassa jokin aineellinen tosiseikka tai että on mahdollista, että on olemassa aineellinen tosiseikka, tai jos kertomus herättää pienintäkin epäilystä siitä, että on olemassa aineellinen tosiseikka, summaarinen tuomio on virheellinen. Pennco, Inc. v. Meritor Savings F. A., 617 So.2d 739 (Fla. 2. DCA 1993). Consortion Trading International, Ltd: n mukaan. v. Lowrance, 682 So.2d 221 (Fla. 3rd DCA 1996), lopullinen yhteenveto tuomio ei ollut asianmukaista, jos asunnonomistaja oli oikein pled myöntävästi puolustukset sulkemiseen toimia, jotka kuulosti luopuminen, estoppel, ja bad faith; tällaiset puolustukset esiin aitoja kysymyksiä aineellisen tosiasian ja eivät olleet estettävä perussäännön petoksia.
Knight Energy Services, Inc. v. Amoco Oil Co. 660 Jaa.2d 786 (Fla. 4th DCA 1995), ennen kuin kantaja oli oikeutettu summary tuomion ulosmittaus, kantajan on joko tosiasiallisesti kumota väitetty myöntävä puolustukset ulosmittaus tai todeta, että ne ovat oikeudellisesti riittämättömiä voittaa summary tuomion. Kantaja ei myöskään kyennyt osoittamaan, ettei vastaajan kiistattomista puolustautumiskeinoista ja epäpuhtaista käsistä ollut olemassa aineellisia tosiasioita, joten summittainen ulosmittaustuomio oli sopimaton.
ulosmittausasianajajan on vastustettava pikatuomioesitystä asianmukaisin todistuksin ja pikatuomion vastaisin lain kirjauksin. Valaehtoiset todistukset ja muistiot on jätettävä tiettyjen Fla: ssa asetettujen määräaikojen kuluessa.R. Civ .S. 1.510. Jos pikatuomion vastaisia todistuksia ja oikeudenkäyntiasiakirjoja ei toimiteta ajoissa, on erittäin vaikeaa puolustaa pikatuomiota asianmukaisesti.
vaikka asianomistajan pikatuomiohakemus hyväksyttäisiin, on vielä useita vaihtoehtoja ulosmittauskanteen puolustamiseksi. Tässä vaiheessa ulosmittausmenettelyä asunnonomistajat voivat tehdä uudelleenlämmityspyynnön ja pyytää tuomioistuinta harkitsemaan uudelleen päätöstä, joka on tehty pikatuomioesityksestä, ja järjestämään uuden kuulemisen tästä aiheesta. Vastaajat voivat myös hakea muutosta joko pikatuomion kirjaukseen tai uudelleenkäsittelyä koskevaan esitykseen. Lainanmuutosta tai lyhyeksimyyntiä hakevat vastaajat voivat usein tavoitella näitä vaihtoehtoja myös muutoksenhaun aikana.
ulosmittausprosessin aikana voi pyytää sovittelua neutraalin kolmannen osapuolen kanssa tai jättää sovitteluesityksen ja asettaa sen tuomarin kuultavaksi. Yleensä tuomioistuin määrää vastaajan ja asianomistajan kokoontumaan sovitteluasetukseen sovittelijan kanssa pyrkiessään ratkaisemaan ulosmittaustoimen. Yleensä useimmat tuomarit eivät anna ulosmittaustapauksen mennä oikeuteen ilman, että osapuolet osallistuvat ensin sovitteluun.
Floridan sulkemisprosessin keskeiset vaiheet
- ennen sulkemista
- sulkemista koskeva riita
- sulkemista koskeva selvitysprosessi
- sulkemista koskeva Yhteenvetotuomio
- sulkemista koskeva tutkimus
- sulkemista koskeva tutkimus
- sulkemista koskeva myynti
- arvonimen myöntäminen