Ci sono diversi scenari che ci vengono presentati con cui la nomina di un curatore (o fiduciario neutrale) è garantita per l’amministrazione di una tenuta. Tuttavia, cosa succede quando il presunto tortfeasor (se un fratello, sorella, matrigna, ecc.) è già stato nominato come rappresentante personale della tenuta, ma sappiamo che lui/lei non dovrebbe essere a causa di qualche cattiva condotta precedente per quanto riguarda il patrimonio della Tenuta. Indipendentemente dalla cattiva condotta, chi amministrerebbe la tenuta mentre stai cercando di dimostrare quel caso?
Fla. Subito. §731.201 definisce un “curatore” come una persona che viene nominata dal tribunale di successione per prendere in carico la tenuta fino a quando non vengono emesse lettere di amministrazione (in altre parole, fino a quando non viene nominato uno specifico rappresentante personale). Un curatore è essenzialmente una persona neutrale che viene nominata per amministrare temporaneamente una proprietà. Molti avvocati di successione chiedono che un curatore sia nominato mentre c’è una controversia pendente sulle qualifiche di un rappresentante personale attualmente nominato.
Tale istanza ha avuto luogo in Gordin v. Estate di Maisel, 2015 WL 7566353 (Fla. 4 ° DCA). In questo caso, il defunto aveva eseguito un Testamento che nominava il nipote come rappresentante personale. Dopo il deposito di una petizione per l’amministrazione, il tribunale di successione ha inserito lettere di amministrazione nominando il nipote come rappresentante personale. Uno dei due figli biologici del defunto ha successivamente presentato una petizione per revocare la successione del Testamento e ha anche cercato di rimuovere il nipote come rappresentante personale a favore del curatore.
Successivamente, il tribunale di successione ha tenuto un’udienza e ha nominato il curatore per amministrare la tenuta; tuttavia, non ha affrontato il fatto che il nipote era ancora il rappresentante personale. Di conseguenza, il nipote ha presentato un ricorso affermando che il tribunale di successione ha sbagliato nella nomina del curatore perché essenzialmente ha dato a due persone (il curatore e il nipote) poteri simultanei.
La corte d’appello ha ammesso che ci sono poche indicazioni sulle situazioni precise in cui dovrebbe essere nominato un curatore, ma ha fatto riferimento a una certa giurisprudenza (in particolare in re Estate di Miller, 568 So.2d 487 (Fla. 1 ° DCA 1990), in cui la corte ha ritenuto che la situazione tipica che il curatore è nominato è dove c’è un ritardo nella nomina di un rappresentante personale e un fiduciario ha bisogno di prendere in carico l’amministrazione.
Tuttavia, nel caso Gordin, non c’era tale ritardo—un rappresentante personale era già stato nominato. Indipendentemente da ciò, la corte Gordin ha ritenuto che il tribunale di successione avrebbe dovuto rimuovere o sospeso il nipote come rappresentante personale prima di nominare il curatore. Consentire altrimenti causerebbe confusione su chi ha effettivamente il potere e la responsabilità di amministrare una proprietà. Dato che non avrebbe dovuto esserci questo potere concorrente tra il curatore e il rappresentante personale del nipote, la corte d’appello ha invertito l’ordine che ha nominato il curatore.
Questo caso è un perfetto esempio del motivo per cui è necessario un avvocato esperto di successione in tali questioni, in cui il più piccolo dettaglio o la tempistica degli eventi possono avere effetti drastici e a lungo termine sull’amministrazione di una proprietà.