Non accade spesso, ma i beneficiari che si oppongono a come un esecutore o amministratore sta gestendo una proprietà possono chiedere al tribunale di successione di rimuovere il rappresentante personale e nominare qualcun altro. I rappresentanti personali che violano il loro dovere fiduciario di trattare onestamente e in modo equo con beni immobiliari possono anche essere tenuti a rimborsare eventuali perdite che hanno causato i beneficiari di conseguenza.
Incompetenza o cattiva condotta
Un tribunale può sempre rimuovere un esecutore che è disonesto o gravemente incompetente. In generale, spetta ai beneficiari (o creditori immobiliari) di andare al tribunale di successione e dimostrare che l’esecutore deve essere sostituito. Ogni stato ha le sue regole su ciò che costituisce motivo di rimozione, ma i tribunali rimuoveranno un esecutore che:
- non può svolgere l’esecutore doveri
- non rispettare l’ordine del tribunale
- utilizza fondi immobiliari per spese personali o altri usi impropri
- non riesce a conto patrimonio immobiliare
- grossolanamente mismanages di proprietà immobiliari, o
- viene condannato per un crimine.
Ad esempio, un tribunale dell’Illinois ha rimosso un esecutore che non aveva tenuto conto della perdita di oltre $33.000 di beni immobiliari e aveva trascurato gli affari immobiliari. Anche se non c’erano prove che l’esecutore fosse personalmente disonesto, aveva fallito nel suo dovere di proteggere il patrimonio immobiliare. (Questione della tenuta di Abbott, 347 N. E. 2d 215, Ill. App. 1976) Allo stesso modo, un tribunale del Texas ha deciso che un esecutore aveva violato il suo dovere affittando proprietà immobiliari per solo la metà dell’affitto che era stato addebitato dal defunto proprietario e prendendo una tassa separata per la vendita di proprietà immobiliari. (In re Roy, 249 S. W. 3d 592, Tex. App. 2008)
Gli esecutori che fanno sforzi in buona fede per gestire la proprietà immobiliare probabilmente non perderanno il lavoro, anche se i risultati dei loro sforzi lasciano molto a desiderare. Ad esempio, un esecutore che fa quello che sembra essere una decisione di investimento ragionevole o vende immobili per quello che sembra essere un buon prezzo non verrà rimosso, anche se l’investimento non risulta bene o beneficiari pensano che il settore immobiliare avrebbe potuto recuperare un prezzo migliore se fosse stato venduto prima o poi.
Conflitto di interessi
Un tribunale può anche rimuovere un esecutore se il tribunale conclude che l’esecutore ha un conflitto di interessi che interferirebbe con l’amministrazione della tenuta. Essere l’esecutore e anche un beneficiario non è un conflitto—è molto comune, e non è considerato un conflitto perché qualcuno che eredita da una tenuta ha un forte incentivo a prendersi cura dei beni immobiliari.
Il conflitto deve rendere quasi impossibile per l’esecutore servire come fiduciario. Ad esempio, un tribunale di New York ha rimosso un esecutore che aveva personalmente garantito un prestito alla tenuta. Poiché il mutuatario primario era improbabile per rimborsare il prestito, l’esecutore sarebbe nella posizione di raccogliere da se stessa. (Questione di Palma, 40 A. D. 3d 1157, NY App. Div. 2007)
Nominare un nuovo esecutore
Un tribunale che rimuove un esecutore deve nominare qualcun altro a prendere in consegna il lavoro. Se la volontà nomina un supplente, generalmente il tribunale nominerebbe quella persona per servire, a meno che non ci sia qualche motivo legale che la persona non possa riempire il post.
Se la volontà non nomina un esecutore alternativo, il tribunale si rivolgerà alla legge statale, che fornirà un elenco prioritario di coloro che hanno il diritto di servire come esecutore. Nella maggior parte degli stati, il coniuge superstite è il primo della lista, seguito da figli adulti e poi i membri della famiglia più distanti.